Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Севостьянова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2022 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергион», Андреасян Гайку Гамлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права требования заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - адрес Банк») обратился с иском, с учетом его уточнений, к ответчикам ООО «ЭНЕРГИОН», Андреасяну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0207.042021КИК/НКЛ от 19.04.2021г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из выполнения муниципального контракта № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» от 01.03.2021г., заключенного между ООО «ЭНЕРГИОН» и Администрацией муниципального образования адрес, установив начальную продажную стоимость сумма, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.04.2021г. между адрес Банк» и ООО «ЭНЕРГИОН» был заключен кредитный договор № 0207.042021КИК/НКЛ, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 08.04.2022г., с процентной ставкой по кредиту 12,5% годовых.

Предметом кредитования является финансирование муниципального контракта № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» от 01.03.2021г., заключенного с Администрацией муниципального образования адрес, в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ООО «ЭНЕРГИОН», однако, Заемщик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, погашение кредита и уплату процентов по нему, не производит.

По состоянию на 26.04.2022г. за Заемщиком числится задолженность в размере сумма, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма, срочных процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0207.042021КИК/НКЛ от 19.04.2021г., Банку были переданы имущественные права (требования) денежных средств, возникшие из выполнения муниципального контракта № 0366200035621000205001 по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» от 01.03.2021г., заключенного между ООО «ЭНЕГРИОН» и Администрацией муниципального образования адрес, стоимостью сумма

Так же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, 19.04.2021г. между Андреасяном Г.Г. и Банком был заключен договор поручительства № 0207.042021КИК/НКЛ/ДП-01, в соответствии с которым фиоГ поручился отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком.

07.04.2022г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по кредитным договорам.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Севостьянов Г.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно были извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе ответчики извещены по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица – Администрация муниципального образования адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых пояснил, что 03.11.2021г. муниципальный контракт № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» с ООО «ЭНЕГРИОН» расторгнут, за период строительства ответчиком произведено 7,8% работ от общего строительства объекта, денежные средства по контракту ООО «ЭНЕРГИОН» не освоены, в настоящее время заключен новый муниципальный контракт № 50 с ООО «Символ».

ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и участники, извещенные по почте, о чем имеется информация в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что 19.04.2021г. между адрес Банк» (Банк, Кредитор) и ООО «ЭНЕРГИОН» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0207.042021КИК/НКЛ, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма, сроком до 08.04.2022г., с процентной ставкой по кредиту - 12,5% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен на финансирование муниципального контракта № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» от 01.03.2021г. по закупке № 03662000035621000205 на «Выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в адрес», заключенного с Администрацией муниципального образования адрес, в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Указанный кредит обеспечен поручительством Андреасяна Г.Г., с которым 19.04.2021г. Банк заключил договор поручительства № 0207.042021КИК/НКЛ/ДП-01, а также залогом имущественных прав (требований) согласно договору № 0207.042021 КИК/НКЛ/ДИП-01, заключенному с ООО «ЭНЕРГИОН».

В силу п. 1.4 договора залога, предмет залога остается у Залогодателя и оценивается сторонами в сумме сумма

На основании пункта 2.4.4 договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 0207.042021КИК/НКЛ от 19.04.2021г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет ООО «ЭНЕРГИОН» несколькими траншами, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету (л.д. 28-32).

Вместе с тем, Заемщик допустил просрочку платежа по основной задолженности и процента, начиная с 31.01.2022г.

По состоянию на 09.04.2022г. по кредитному договору № 0207.042021КИК/НКЛ у ООО «ЭНЕРГИОН» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе по просроченному основному долгу в размере сумма, срочным процентам в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма

07.04.2022г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по кредитным договорам.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2.1 договора поручительства основанием для направления поручителю письменного требования о необходимости погашения задолженности Заемщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № 0207.042021КИК/НКЛ от 19.04.2021г.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Проверяя расчет неустойки на просроченный основной долг за период с 09.04.2022г. по 26.04.2022г. в размере сумма и неустойки на проценты за период с 01.07.2021г. по 26.04.2022г. в размере сумма, суд считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, АПК РФ).

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, не предоставления ими сведений о добровольном погашении текущей задолженности, учитывая отсутствие информации о финансовом положении должников, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено представленными материалами, 01.03.2021г. между Администрацией муниципального образования адрес (Заказчик) и ООО «ЭНЕРГИОН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 указанного контракта результатом выполнения работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1 контракта его цена определена на весь срок строительства в твердой денежной сумме сумма, в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

Согласно п. 3.2 контракта сроки выполнения работ определены началом работ – с даты передачи Заказчиком строительной площадки по акту приема-передачи, окончание работ – в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, но не позднее 31.08.2022г.

Согласно представленной информации третьим лицом, на основании акта передачи строительной площадки, Подрядчик ООО «ЭНЕРГИОН» за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» произвел 7,8% работ от общего строительства объекта: смонтированы фундаменты (98%), произведен монтаж наружных сетей канализации (70%), произведен монтаж наружных сетей водоснабжения (90%), произведен монтаж наружных сетей теплоснабжения (50%), за что согласно проектно-сметной ведомости Подрядчику уплачено сумма

В связи с неисполнением контрактных обязательств муниципального контракта № 0366200035621000205001, нарушения графика строительно-монтажных работ, Администрацией муниципального образования адрес расторгнут данный контракт с ООО «ЭНЕРГИОН».

25.05.2022г. Администрацией муниципального образования адрес заключен новый контракт с ООО Символ» на строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес».

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила - настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной ).

Учитывая заявленные требования Банка о взыскании кредитной задолженности с основного должника ООО «ЭНЕРГИОН» и поручителя Андреасяна Г.Г., а также принимая во внимание установленную передачу прав и обязанностей по муниципальному контракту № 0366200035621000205001 третьему лицу, отсутствие сведений о получении ООО «ЭНЕРГИОН» денежных средств от вышеуказанного муниципального контракта, суд отказывает истцу в требованиях об обращении взыскания на имущественные права (требования) денежных средств, возникших из выполнения муниципального контракта № 0366200035621000205001 на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в адрес» от 01.03.2021г., заключенного между ООО «ЭНЕРГИОН» и Администрацией муниципального образования адрес.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес Банк «Северный морской путь» – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергион» (ИНН:7731302708), Андреасян Гайка Гамлетовича (паспортные данные) в пользу адрес морской путь» (7750005482) в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору № 0207.042021 КИК/НКЛ от 19.04.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.