Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1055/дата по иску Омельченко Дмитрия Георгиевича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

установил:

Омельченко Д.Г. обратился с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указал, что с дата отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. дата его отец -фио подал заявление о переводе в иное исправительное учреждение. дата судом были частично удовлетворены требования фио, далее он (истец) был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. дата дата проживал вдали от родственников. Поддержание социальных связей стало невозможным. Также отсутствовала реакция ФСИН России на рассмотрение обращений о переводе в установленный срок, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ, что также повлекло нарушение прав.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Омельченко Д.Г. является сыном фио , который проживает по адресу: адрес.

Омельченко Д.Г. осужден дата Чертановским районным судом адресдата лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Омельченко Д.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ, а также указания ФСИН России от дата

фио дата направил в ФСИН России заявление о переводе Омельченко Д.Г. в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

дата судом постановлено решение: Признать незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению фио о переводе Омельченко Дмитрия Григорьевича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства. Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять окончательное решение по обращению фио о переводе Омельченко Дмитрия Григорьевича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства, о чем незамедлительно сообщить суду, фио и Омельченко Д.Г.

Омельченко Д.Г. осуществлял связь с родителями путем телефонных переговоров; им постоянно получались посылки; свидания не предоставлялись.

Согласно справке начальника УД ФСИН России генерал-майора внутренней службы фио от дата от Омельченко Д.Г. какие-либо заявления не поступали. Поэтому суд не считает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав длительным нерассмотрении его обращений.

В настоящее время Омельченко Д.Г. переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что Омельченко Д.Г. был направлен в ИК-5 на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ, а также указания ФСИН России.

Административное исковое заявление подано дата, содержит только требование о присуждении компенсации. При этом Омельченко Д.Г. был направлен в ИК-5 еще в дата

Омельченко Д.Г. не обращался с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Омельченко Д.Г. не обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека о нарушении его прав.

Из вышеприведенного следует, что в течение длительного периода времени Омельченко Д.Г. каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес , в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Нарушений ст. 8 Конвенции суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Омельченко Дмитрию Георгиевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата