Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Кочетова Дмитрия Романовича на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес об исправлении описки в судебном приказе № 2-65/2021 от 08 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 101 адрес, на основании заявления ИФНС № 5, вынесен судебных приказ № 2-65/2022 о взыскании с фио недоимки по налом и сборам, расходов по оплате государственной пошлины.

11 апреля 2022 года мировым судье судебного участка № 101 адрес вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № 2-65/2021 от 08 июля 2021 года, вынесенного на основании заявления ИФНС № 5 по адрес о взыскании с фио недоимки по налогам и сборам, расходов по оплате государственной пошлины, определено читать в вышеуказанном судебном приказе должника как «Кочетова Дмитрия Романовича», вместо «Кочеткова Дмитрия Романовича».

В частной жалобе на определение суда от 11 апреля 2022 года Кочетов Д.Р. просит отменить определение как не законное и необоснованное, указывая на то, что судебных приказ отменен, в связи с чем, в него не может быть внесена описка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об исправлении описки в судебном приказе, не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 101 адрес, на основании заявления ИФНС № 5, вынесен судебных приказ № 2-65/2022 о взыскании с фио недоимки по налом и сборам, расходов по оплате государственной пошлины.

07 октября 2021 года Кочетовым Д.Р. в суд поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также просьба об отмене судебного приказа.

Определением суда от 07 октября 2021 года судебный приказ № 2-65/2021 о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 5 по адрес задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, расходов по оплате государственной пошлины, был отменен.

06 апреля 2022 года от ИФНС № 5 по адрес мировому судье поступило заявление об исправлении описки в судебном приказе от 08 июля 2021 года № 2а-65/2021 в части указания фамилии должника.

11 апреля 2022 года мировым судье судебного участка № 101 адрес вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № 2-65/2021 от 08 июля 2021 года, вынесенного на основании заявления ИФНС № 5 по адрес о взыскании с фио недоимки по налогам и сборам, расходов по оплате государственной пошлины, определено читать в вышеуказанном судебном приказе должника как «Кочетова Дмитрия Романовича», вместо «Кочеткова Дмитрия Романовича».

Согласно ГПК РФ, суд по заявлению лиц участвующих в деле, либо по своей инициативе, может исправить допущенные в деле описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные.

В соответствии с ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с положениями ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: в частности, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные.

По смыслу ГПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как установлено судом вопрос об исправлении описки был рассмотрен судьей на основании поступившего к ней заявления ИФНС № 5 по адрес, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, и на обстоятельства отмены судебного приказа не влияет.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес об исправлении описки в судебном приказе № 2-65/2021 от 08 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Кочетова Дмитрия Романовича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья