Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 1864/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Е.С. Коробченко, с участием представителя ООО «Совместное предприятие» «Автобан» по доверенности фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Совместное предприятие» «Автобан» фио на постановление № 77/12-17640-И/1 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Совместное предприятие» «Автобан» (далее ООО «СП «Автобан»), ОКПО 42012804, ИНН 7716106272, юридический адрес: адрес, пом. I, ком. 7,8, дата регистрации 05.12.2002 г.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «СП «Автобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 30 апреля 2021 года по адресу: адрес, пом. I, ком. 7,8, ООО «СП «АВТОБАН», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: фио принят на работу в ООО «СП «Автобан» на должность заместителя начальника сидела геодезии, с 19.02.2021 года (трудовой договор №39 от 19.02.2020 года). На основании приказа от 29.04.2021 №177 трудовой договор с фио прекращен 29.04.2021 года по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно накладной б/н от 26.02.2021, фио от работодателя был получен рабочий ноутбук HP Laptop 15-dw3001.

Согласно Акта б/н от 29.04.2021 года, ноутбук HP Laptop 15-dw3001 принят от фио в нерабочем состоянии, по заключению сервисного центра причина неисправности — залитие токопроводящей жидкостью.

Согласно Акта от 29.04.2021 года от дачи объяснений по факту неисправности ноутбука фио отказался.

29.04.2021 генеральным директором Общества издан приказ №16 об удержании с фио в счёт погашения ущерба, причинённого имуществу ООО «СП «Автобан», сумма

При анализе расчетно-платежных документов установлено, что: заработная плата за апрель 2021 года начислена в сумме сумма, компенсация неиспользованного отпуска в сумме сумма, после удержания НДФЛ сумма выплачено 29.04.2021 года сумма, удержан ущерб, причинённый работодателю в сумме сумма, что подтверждается расчётным листком и платёжным поручением №42312 от 29.04.2021 года.

Генеральный директор ООО «СП «Автобан» фио обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку ООО «СП «Автобан» действовал в рамках действующего трудового законодательства. Дополнительно ссылается решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 декабря 2021 г., которым предписание № 77/7-17640-21-ОБ/12-25351-И/18-1330 от 27 июля 2021 года, вынесенное в рамках настоящего административного дела к акту проверки и решение административного органа по жалобе на указанный акт проверки отменены.

Представитель ООО «Совместное предприятие» «Автобан» по доверенности фиоЕ фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные положения Закона не учтены.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ виновное лицо привлекается к административной ответственности в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вынесенное Постановление о привлечении ООО «СП«АВТОБАН» к административной ответственности основывается на результатах внеплановой документарной проверки, а именно: вынесенных акте проверки и предписания к нему, и иных документах, приложенных к данному акту проверки.

Однако, предписание к акту проверки отменено решением суда, Замоскворецкого районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, согласно которому суд поддержал довод ООО «СП «АВТОБАН» о том, что ст.138 ТК РФ используется к периодическим платежам и при увольнении ограничение, предусмотренное данной статьей: «размер удержаний не может превышать 20 процентов заработной платы, предусмотренной работнику» не применимо.

В соответствии с положениями части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50нные обстоятельства положения Закона не учтены.

Между тем, согласно представленному решению Замоскворецкого районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение для рассматриваемой жалобы, предписание № 77/7-17640-21-ОБ/12-25351-И/18-1330 от 27 июля 2021 г. Государственной инспекции труда в адрес, на которое ссылается административный орган в подтверждение вины ООО «СП АВТОБАН», признано незаконным и отменено.

В связи, с чем обнаруженное в результате проверки трудовой инспекции удержание ООО «СП АВТОБАН» ущерба с работника (фио) превышающее 20% заработной платы, предусмотренной работнику при увольнении, не является нарушением трудового законодательства и работнику выплачена заработная плата в размере, предусмотренном законодательством РФ, т.к. ограничения ст.138 ТК РФ при увольнении не применяется. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о совершении ООО «СП АВТОБАН» вмененного административного правонарушения является необоснованным.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Государственной инспекции труда в адрес нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «СП АВТОБАН» прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 77/12-17640-И/1 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Совместное предприятие» «Автобан» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко