Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1925/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Е.С. Коробченко, с участием представителя ООО МФК «Веритас» по доверенности фио, рассмотрев жалобу ООО МФК «Веритас» в лице представителя по доверенности фио на постановление № 57/22/922/77-АП от 21 апреля 2022 года заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес – заместителя главное судебного пристава адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО МФК «Веритас», ОГРН 11277466721630, ИНН 7706780186, КПП 770501001,115114, адрес, часть комнаты 15,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО МФК «Веритас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению и сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, следует, что 15.12.2021 г. в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио (далее — Заявитель) в отношении ООО МФК «Веритас».

В своем обращении фио указывает на нарушения ООО МФК «Веритас» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

10.01.2021 г. ГУФССП России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 6/21/77922-АД.

Установлено, что 07.09.2021 г. между Обществом и фио был заключен договор займа № 5975769001.

После образования просроченной задолженности Общество на основании Агентского договора № 01/08/18 от 01.08.2018 г. привлекало ООО «Эверест» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио

Так, 28.10.2021 г. в 10 часов 04 минуты на электронную почту Заявителя [email protected] Обществом было направлено уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия с Заявителем по вопросу просроченной задолженности, в котором кредитор не указал информацию о своем почтовом адресе.

Таким образом, ООО МФК «Веритас», преследуя цель возврата просроченной задолженности фио осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований пп. «б», пункта 1, части 7 статьи 7 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО МФК «Веритас» в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представитель ООО МФК «Веритас» по доверенности фиов судебное заседания явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.016 № 230-ФЗ, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами «б», пункта 1, части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указывается информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: - готовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответом ООО МФК «Веритас»; уставными документами ООО МФК «Веритас»; расчетом высекаемой задолженности, выпиской электронных сообщений и иными материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Вопреки доводам жалобу, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. В связи с этим суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для отнесения совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, объявление лицу, его совершившему, устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 57/22/922/77-АП от 21 апреля 2022 года заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес – заместителя главное судебного пристава адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Веритас» отменить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО МФК «ВЕРИТАС» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко