Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1931/2022

Решение

11 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Акваток» Черноусова П.В. на постановление № 467 от 02.03.2022 года ВРИО заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Акваток», юридический адрес: адрес, Золоторожский Вн.Тер.Г. адрес, адрес,3,4 ИНН: 7727242460, ОГРН: 1037727012663, дата регистрации 14.12.2009 г., Черноусова Павла Витальевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Акваток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 22 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлен факт нарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «Акваток» Черноусовым П.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 25.03.2021 г. включительно территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 22.03.2021 г. гр. фио, фио, паспортные данные, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при производстве ремонтных работ по адресу: адрес.

Генеральный директор ООО «Акваток» Черноусов П.В. обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Черноусова П.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы, также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока о привлечения к административной ответственности.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу срок подлежащим восстановлению и прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО «Акваток» Черноусовым П.В., выразилась в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, а именно 22 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «Акваток», в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций в срок не превышающий трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности в качестве электромонтажника гражданина фио, фио, паспортные данные на территории города федерального значения Москва.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина должностного лица подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра территории и фототаблицей; сведениями из адрес на иностранного гражданина, сведениями из СПО «Мигрант-1» на иностранного гражданина; объяснением фио, фио, объяснением фио, который сообщил о привлечении фио к работам непосредственно генеральным директором ООО «АКВАТОК» Черноусовым П.В., и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица генерального директора ООО «Акваток» Черноусова П.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам, и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенного по делу акта.

Иные доводы жалобы, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, они не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Действия должностного лица генерального директора ООО «Акваток» Черноусова П.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения должностного лица генерального директора ООО «Акваток» Черноусова П.В. от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд признает не состоятельным, поскольку согласно ст.4.5 КРФоАП по данной категории дел срок давности составляет один год с момента совершения, а потому на момент рассмотрения дела должностным лицом данный срок не истек.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 467 от 02.03.2022 года ВРИО заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко