Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело 12-1880/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заволгина Александра Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата главным юрисконсультом отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СПАО «Ингосстрах».

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

Исследовав представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административная ответственность по КоАП РФ, предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по дулу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным , с особенностями, установленными в названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата), и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заявителем обжалуется определение  должностного лица Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1  КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Заволгина А.С.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата) (вопрос 10) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановления должностных лиц о привлечении ( отказе в привлечении) общества к административной ответственности по КоАП РФ подлежат обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Российской Федерации, с особенностями, установленными в названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, настоящая жалоба не подсудна суду общей юрисдикции и соответственно Замоскворецкому районному суду адрес, а производство по жалобе подлежит прекращению, с разъяснением заявителю возможности обратиться с жалобой в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Заволгина Александра Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю, что заявитель имеет право обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Коробченко