Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца Гусевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2022 по исковому заявлению Гусевой Галины Евдокимовы к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский Финансовый Центр», Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Г.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Кредитному потребительскому кооперативу «Московский Финансовый Центр» и Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс» о признании договора № 106н-е/сн от 01.02.2021 недействительным, взыскании с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс» денежных средств в размере 200 000 руб., с каждого из ответчика компенсации морального вреда по 100 000 руб., юридических расходов в размере 70 000 руб., мотивируя тем, что 01.02.2020 между ней и КПК «Московский Финансовый Центр» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № 768е/2 от 01.02.2020, на основании которого истец передала ответчику 200 000 руб. в качестве добровольного паевого взноса с начислением доходности в виде процентов 11,25% годовых, с ежемесячной выплатой процентов, сроком действия договора до 01.08.2020. Однако данный договор в соответствии с п. 1.16 договора был автоматически продлен до 01.02.2021. Срок пролонгации истекал 01.02.2022. В конце января 2021 г. поступил звонок от персонального менеджера КПК «Московский Финансовый Центр» с предложением не забирать денежные средства, а перевести их на другую программу с повышенной ставкой, на что она согласилась, а на телефонный номер ей выслали квитанцию ПКО № 39 от 01.02.2021 на сумму 200000 руб. по условиям договора № 106н-е/сх, заключенному с Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс». Однако данный договор она не заключала и поскольку за декабрь 2021 года и январь 2022 года проценты ответчиком выплачены не были решила расторгнуть договор. Действительного волеизъявления на передачу денежных средств по договору № 768е/2 от 01.20.2020 с КПК «МФЦ» к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс» истец не давала, в связи с чем считает договор недействительным. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2020 между КПК «МФЦ» (кооператив) и Гусевой Г.Е. (пайщик) заключен договор № 768е/2 передачи личных сбережений пайщика, внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере 200 000 руб., с процентной ставкой – 11,25% годовых, сроком на 6 месяцев, с датой возврата паевого взноса и процентов по нему 01.08.2020.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2020 (л.д. 21).

01.02.2020 Гусевой Г.Е. подписано соглашение о переводе процентов по договору № 768е/2 от 01.02.2020 на счет в ПАО КБ «Восточный».

Из объяснений истца следует, что по телефонному звонку представитель КПК «МФЦ» предложил ей пролонгацию договора по повышенной ставке, на что было получено согласие, однако на телефонный номер ей была направлена квитанцию ПКО № 39 от 01.02.2021 на сумму 200 000 руб., из которой следует, что денежные средства поступили по договору № 106н-е/сх, заключенному с ПК «Крафт Финанс», на что согласие она не давала, в связи с чем полагает, что её денежные средства были переведена ответчику ПК «Крафт Финанс» по недействительному договору.

Заявлением от 01.02.2022 истец уведомил ответчика ПК «Крафт Финанс» о выходе из числа членов/пайщиков кооператива, просила расторгнуть договор № 106н-е/сх от 01.02.2021 и потребовала выплаты денежных средств (л.д. 35-36).

01.02.2022 Гусевой Г.Е. было подписано согласие на перевод суммы паевого взноса по договору № 106н-е/сх от 01.02.2021 на банковские реквизиты истца в Сбербанке.

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ей не выплачены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом они должны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспаривая действительность договора № 106н-е/сх от 01.02.2021, заключенного между истцом и ПК «Крафт Финанс» доказательств такового суду не предоставлено, в материалы дела представлена квитанция к ПКО № 3000000245 от 01.02.2020 г., согласно которой денежные средства поступили КПК «Московский Финансовый Центр».

Таким образом, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора № 106н-е/сн от 01.02.2021 недействительным отсутствуют, как и нет оснований для взыскания с ПК «Крафт Финанс» денежных средств в размере 200 000 руб., ввиду недоказанности перечисления указанной суммы ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, поскольку права истца ответчиками не нарушены.

Истец не лишен права обратиться к КПК «Московский Финансовый Центр» с заявлением о расторжении договора № 768е/2 передачи личных сбережений пайщика от 01.02.2020 г. и потребовать возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Галины Евдокимовы к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский Финансовый Центр», Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Крафт Финанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.