Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/дата по исковому заявлению Жибченко Екатерины Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жибченко Е.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-282-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение месяца, исчисляемого с дата построить и передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. 35 км, корп. 10. Объектом строительства является квартира с порядковым номером 5, этаж -10, секция 1, площадью 32,46 кв.адрес п. 4.1. договора стоимость квартиры составила сумма дата между фио и Жибченко Е.Н. заключен договор переуступки прав (требований) № № ВТ/10-282-Ф/УСТ по договору участия в долевом строительстве № ВТ/10-282-Ф от дата Квартира передана по передаточному акту дата Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о нарушении обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, в времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-282-Ф.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязуется возвести жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. 35 км, корп. 10.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязался в течение месяца, исчисляемого с дата, построить и передать объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. объектом строительства является квартира с порядковым номером 5, этаж -10, секция 1, площадью 32,46 кв.м.

П. 4.1. договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма

дата между фио и Жибченко Е.Н. заключен договор переуступки прав (требований) № № ВТ/10-282-Ф/УСТ по договору участия в долевом строительстве № ВТ/10-282-Ф от дата

Квартира передана Жибченко Е.Н. по передаточному акту дата

Пунктом 6 передаточного акта стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма

Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока на передачу истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока.

Вместе с тем, суд считает, что представленный расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку крайний срок передачи объекта являлся дата и нарушение срока следует исчислять с дата, а не с дата, исходя из ставки рефинансирования 6,5 %. Таким образом неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата из расчета 3 544 236,99х115х2х1/300х6,5 и составит сумма

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца потовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Жибченко Екатерины Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Жибченко Екатерины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата