Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4623/2022 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Пурикову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-_____________

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» обратился в суд к Пурикову Е.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 31.05.2018 между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту –Займодавец) и Пуриковым Евгением Геннадьевичем (далее по тексту - Заемщик), был заключен договор займа № 180531/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) в размере сумма, а Заемщик принимает Заём и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 30 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) стороны одновременно с Договором займа заключают договор залога №З180628/1 от 128.06.2018 (далее по тексту – Договор залога) в котором предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес. (далее по тексту – Квартира, Предмет залога).

Собственником вышеуказанного предмета залога является Залогодатель – Пуриков Евгений Геннадьевич.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 1603-3/220 от 16.03.2022, произведенному независимым оценщиком фио, величина рыночной стоимости Квартиры составляет – сумма

Расходы по оплате подготовки отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в размере сумма оплачены ООО «Московская залоговая компания», что подтверждается платежным поручением.

Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонился. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки.

Погашение задолженности не было произведено

В связи с изложенным, истец, с учетом принятых уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Пурикова Евгения Геннадьевича в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа № 180531/1 от 31.05.2018 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование Займом в размере сумма и пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате подготовки отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № З180531/1 от 31.05.2018 г., в котором предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:50:0020208:1095, собственником которой является Пуриков Евгений Геннадьевич, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2018 между сторонами был заключен договор займа № 180531/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства размере сумма, под 30 процентов годовых.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заём предоставляется на основании письменного заявления Заёмщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заёмщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заёмщиком с даты поступления на банковский счет Заёмщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрено, что Заёмщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере сумма ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5 (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа - в последний день истечения срока Займа.

Проценты уплачиваются Заёмщиком за фактическое количество дней пользования остатком суммы Займа, начисленных до дня фактического возврата Займа (включительно) в валюте Займа ежемесячно до 5 (Пять) календарного числа месяца, следующего за Расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) стороны одновременно с Договором займа заключают договор залога №З180628/1 от 128.06.2018 (далее по тексту – Договор залога) в котором предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2018г. № 153.

Однако, Заёмщик от возврата долга уклонялся, платежи, предусмотренные условиями Договора займа, не производил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности по исковому заявлению не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу с ООО «Московская залоговая компания» с Пурикова Евгения Геннадьевича сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование Займом по состоянию на 06.10.2022 в размере сумма

Что касается заявленной истцом неустойки в размере сумма суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с вышеизложенными нормами права и позициями высших судов, суд полагает возможным снизить неустойку (пени) в виду её несоразмерности до сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (в редакции , действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона;

В связи с установленной судом суммой долга она является значительной, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным в основу положить заключение эксперта об оценке рыночной стоимости № 1603-3/220 от 16.03.2022, произведенному независимым оценщиком фио, который определил величину рыночной стоимости Квартиры в размере сумма и установить начальную продажную стоимость в размере сумма (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке).

В соответствии с ч.1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Пурикова Е.Г. в пользу ООО «МЗК» расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы истца на оплату услуг представителя до сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пурикова Е.Г. в пользу ООО «МЗК» государственную пошлину в размере сумма, расходы на оценку сумма,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Пурикова Евгения Геннадьевича в пользу ООО «МЗК» сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оценку сумма, услуги представителя сумма

Обратить взыскание на предмет залога -квартиру расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 50:50:0020208:1095, собственником которой является Пуриков Евгений Геннадьевич, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2022 г.