Приговор

1-387/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Бугаевского В.В.

подсудимого Полянских И.Н.

его защитника, в лице адвоката Фесюк И.В., представившей удостоверение № 18950 и ордер № 170 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянских Игоря Николаевича, паспортные данные судимого,

14.09.2015 г. Сургутским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года;

20.06.2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.09.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по постановлению Тагилстроевского районного суда адрес от дата условно-досрочно на срок 7 мес. 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянских Игорь Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с время до время, Полянских И.Н. находился в зале ожидания на 2-ом этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, где на одной из скамеек, предназначенных для ожидания и отдыха пассажиров, увидел спящего Белозора А.М., рядом с которым на полу находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» модель «...», подключенный к зарядному устройству, встроенному в скамейку. Удостоверившись, что Белозор А.М. спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, у Полянских И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата, в период времени с время до время, Полянских И.Н., находясь в зале ожидания на 2-ом этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что Белозор А.М. спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, а также его противоправные действия не очевидны для окружающих, подошел к мобильному телефон марки «...» модель «...», путем свободного доступа отсоединил его от зарядного устройства, поднял с пола и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Белозора А.М., а именно: мобильному телефон марки «...» модель «...», IMEI, стоимостью сумма, с защитным стеклом на экране и с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего Полянских И.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом Белозора А.М. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Полянских И.Н. причинил Белозору А.М. материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным.

Подсудимый Полянских И.Н. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Полянских И.Н. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Белозор А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Полянских И.Н. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Полянских И.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Полянских И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Полянских И.Н., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полянских И.Н. и на условия жизни его семьи.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 630-1 от дата, согласно выводам которого Полянских И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Полянских И.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полянских И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Полянских И.Н. не нуждается (Том 1 л.д. 145-147). Данное заключение комиссии экспертов суд признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

Полянских И.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери бывшей супруги и ребенку бывшей супруги, состояние здоровья самого Полянских И.Н., имеющего хронические заболевания.

Учитывая, что Полянских И.Н. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение двух умышленных преступлений - относящегося к категории тяжких и относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Полянских И.Н. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Полянских И.Н., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Полянских И.Н., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Полянских И.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Полянских И.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Полянских И.Н., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Полянских И.Н. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Полянских И.Н., а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Полянских И.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Полянских Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полянских Игорю Николаевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Полянских Игорю Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Полянских Игорю Николаевичу время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательства: мобильный телефон марки «... ..., переданный на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности Белозору А.М.; диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.