Приговор

№ 1- 409/2022

77RS0007-02-2022-009812-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №1799 и ордер №0036 от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-409/дата в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого

06 ноября 2020 года Замоскворецким районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком в течение дата,

09 марта 2021 года Замоскворецким районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере сумма,

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 272 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 250 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), дата в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес, адрес, где у него (фио) возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он (фио) выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Закаеву А.Б. и фио, а именно мобильные телефоны, помещенные последними на полку, специально оборудованную для посетителей кафе для зарядки мобильных устройств.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, он (фио), дата в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь у полки, специально оборудованной для посетителей кафе для зарядки мобильных устройств, расположенной помещении кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с указанной полки мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9», объемом памяти 128Gb, стоимостью, согласно заключению эксперта № 014/939 от 03 февраля 2022 года, сумма, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89376944357, не представляющей материальной ценности, а также оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89386666869, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Закаеву А.Б., а также мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone 7», объемом памяти 128 Gb, стоимостью, согласно заключению эксперта № 014/939 от 03 февраля 2022 года, сумма, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 89912477696, не представляющей материальной ценности, принадлежащие фио, тем самым тайно похитив их.

После чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Закаеву А.Б. значительный ущерб на сумму сумма, а фио значительный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, не оспаривает события преступления и состав преступления, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшей ущерб потерпевший, объясняя совершения преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, самого хищения не помнит, проснулся утром, увидев данные телефоны, продал в последствии. На записи камер видеонаблюдения не оспаривает, что это изображен он возле стойки для зарядки телефонов.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего в судебном заседании Мамыт (Шаршембиева) Р.М., согласно которым у него в собственности находился телефон, приобретенным им примерно в дата в магазине в адрес в ТЦ «Горубушкин Двор» марки «Apple iPhone 7» объемом памяти 128 GB в корпусе черного цвета стоимостью сумма, внутри которого телефона находилась сим карта мобильного оператора «Теле-2» (моб. тел. телефон-96), оформленная на него и не представляющая для него материальной ценности. дата примерно около время он находился в ресторане «Майдат» по адресу: адрес, где вышеуказанный телефон подключил к зарядному устройству и вставил блок-питания в розетку, где лежали другие телефоны посетителей, а сам присел попить чай. Через некоторое время, обнаружил, что отсутствие телефона на месте, о чем сообщил администратору, которая вызвала наряд полиции. Ему был причинен ущерб на сумму сумма, который для него является значительным, учитывая наличие малолетних детей, и на период совершения кражи отсутствие работы.

-показаниями на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон потерпевшего фио согласно которых примерно в дата он в магазине в адрес приобрел мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе темно-синего цвета стоимостью сумма, внутри которого находилась сим карта мобильного оператора «Мегафон» (моб. тел. телефон-57), оформленная на его брата фио и вторая сим карта мобильного оператора «Мегафон» (моб. тел. телефон-69), оформленная на него. Данные сим карты не представляют для него материальной ценности. дата примерно в время он зашел в ресторан «Майдат» расположенный по адресу: адрес. Определившись с меню, он оплатил заказ и сел за стол в ожидании, когда принесут еду. В тот момент, пока сидел и ждал заказ, то подключил свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе темно-синего цвета к зарядному устройству и к розетки, где лежало много телефонов других посетителей. Подключив телефон к зарядному устройству, он обратно сел на свое место. Поужинав, он собрался покинуть заведение, но обнаружил пропажу телефона. О том, что среднерыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на дата составляет сумма он согласен, ущерб для него значительный в связи с тем, что официально он не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода ( т.1 л.д.26-28, 129-130);

-показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата в ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратился фио который сообщил, что в период времени с время по время дата, находясь по адресу: адрес, в помещении кафе «Майдат», неустановленное лицо совершило кражу мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма. Кроме того дата в ОМВД России по адрес было принято устное заявление о преступлении от фио, который пояснил, что в период времени с время по время дата, находясь по адресу: адрес Татарская д. 21, стр. 9, в помещении кафе «Майдат», неустановленное лицо совершило кражу мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью сумма. В ходе сопровождения уголовного дела было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен фио , ...паспортные данные, который примерно с время по время находясь в кафе «Майдат» расположенный по адресу: адрес похитил вышеуказанное имущество. 10 января 2022 года примерно в 17 часов 10 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление фактического местоположения лица совершившего преступление, по адресу: адрес, был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства по данному факту ( л.д. 73-75);

-показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля фио, при этом он пояснил, что в ходе проведения ОРМ был получен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес за дата, на которых было отчетливо видно, как сотовые телефоны, принадлежащие фио и Закаеву А.Б., похищает молодой человек, личность которого впоследствии была установлена как: Юровских В.В. Вышеуказанный DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения он готов выдать добровольно ( л.д. 76-78).

Виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в период времени с время по время, находясь в помещении кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 7» ( л.д. 6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому от фио поступило устное заявление в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в период времени с время по время, находясь в помещении кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9»(л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата 20221 года , согласно которого дознавателем осмотрено кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес, и зафиксировано, что внутри кафе имеется стойка-полка, специально оборудованная для посетителей кафе для зарядки мобильных телефонов ( л.д. 11-17);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес о задержании от 10 января 2022 года фио, совместно согласно которого им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление, 10 января 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства ( л.д. 45);

- протоколом выемки от 12 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес изъят оптический диск DVD-R «VS», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес за дата ( л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R «VS» золотого цвета, с номером по внутреннему кольцу диска CMDR47G-CFMWM03-0153 V108, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Майдат», расположенного по адресу: адрес за дата и подсудимый подходящий внутри кафе к стойке-полке, специально оборудованной для посетителей кафе для зарядки мобильных телефонов и после держащий два предмета в руках, похожих на телефон (л.д. 85-94). Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.95-97);

- заключением товароведческой экспертизы № 014/939 от 03 февраля 2022 года, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9», объёмом памяти 128 Gb, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на дата составляет сумма, средняя рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 7», объемом памяти 128 Gb, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на дата составляет сумма ( л.д. 106-122).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевших, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшим и свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшие с подсудимым фио знакомы не были и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у них не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются между собой, последовательны и неизменны.

Об умысле подсудимого фио на совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признан кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевших фио, Мамыт (фио) с учетом их материального положения, наличие на иждивении малолетних детей у потерпевшего Мамыт (фио) и отсутствием заработка на момент совершения преступления.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

фио ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по которым назначено наказание в виде условного срока наказания, штрафа и обязательных работ, в связи с чем в его действиях не образуется рецидив преступления, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста.

Обстоятельством, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительницы, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего также хронические заболевания, и наличие родителей пенсионного возраста, страдающими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, сохранив условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 06.11.2020 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку фио будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил преступление тяжести.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 ( трех) лет.

Контроль за поведением фио возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры:

- от 06 ноября 2020 года Замоскворецкого районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком в течение дата,

- от 09 марта 2021 года Замоскворецкого районного судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере сумма,

-от 15 сентября 2021 года мирового судьи судебного участка № 272 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 250 часов,

- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – оптический диск DVD-R «VS» золотого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

фио Семёнова