Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству
Дело № 3/12-0246/2022 | Замоскворецкий районный суд
№ 3/12-246 /2022
УИД 77RS0007-02-2022-009681-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2022 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу представителя по доверенности Массагетова Андрея Сергеевича в интересах Тюриной Анны Анатольевны в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Массагетов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) органов дознания 4 управления МВД России и ГУ МВД России по г. Москве, следователя 4 управления МВД России незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные права Тюриной А.А., обязать устранить допущенные нарушения, выразившиеся в приводе Тюриной А.А., являющейся законным представителем Тюрина В.А. к следователю, непринятии мер со стороны дежурной части ГУ МВД России по г. Москве по пресечению действий сотрудников 4 управления МВД России по вызову в службу «112», непроведением служебной проверки должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве в отношении следователя на основании статьи в общественно-политической газете, тем самым нарушили права Тюриной на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права, на получение копий, на свободное передвижение, медицинскую помощь, на получение информации.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, жалоба, поданная в суд заявителем, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проведение служебной проверки должностными лицами Министерства внутренних дел, действия сотрудников дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, чье бездействие обжалует Массагетов А.С., не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, осуществление привода к следователю Тюриной сотрудниками 4 управления МВД России, также, не является предметом обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы представителя по доверенности Массагетова Андрея Сергеевича в интересах Тюриной Анны Анатольевны к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудников 4 управления МВД России, сотрудников дежурной части ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аверченко Е.П.