Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца Жевайкиной В.Ю., представителя ответчика по доверенности Абасова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2022 по исковому заявлению Шерстневой Валентины Алексеевны к ООО «КСМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева В.В. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «КСМ» о взыскании 205 000 руб. в счет возврата оплаченной ею стоимости заключенного между сторонами 04.12.2021 договора на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по такому договору, более того необходимости в его заключении не имелось, однако злоупотребив ее доверием и правом, ответчик убедил ее в обратном, воспользовавшись ее пожилым возрастом, доверчивостью и отсутствием у нее каких-либо познаний права, что явилось основанием для отмены 07.12.2021 выданной 08.10.2021 в отношении ООО «КСМ» доверенности на представление ее интересов и устного отказа от договора, на который ответчик ответил отказом со ссылкой на фактическое исполнение договора, при этом полученная последним 04.02.2022 ее письменная претензия об отказе от договора оставлена без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца Шерстневой В.А. по доверенности Жевайкина В.Ю. судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая в том числе на то, что после подачи заявления на вступление в наследство у нотариуса истец обратилась к ответчику за бесплатной юридической консультацией по вопросу вступления в наследство без намерения заключать договор, однако ответчик указал на необходимость срочного заключения договора, пояснив, что действовать без юридического сопровождения в данном вопросе рискованно, есть вероятность остаться без наследства, намекая на неправомерные действия третьих лиц, тем самым убедив ее в необходимости заключения договора и самостоятельно определив перечень работ по договору.

Представитель ответчика ООО «КСМ» по доверенности Абасов М.А. в судебном заседании просил отклонить заявленные исковые требования по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что подписывая оспариваемый договор, учитывая, что ранее между сторонами были заключены и полностью исполнены аналогичные договоры от 22.09.2021 и 08.10.2021, истец осознавала правовые последствия заключения договора, а также утверждала, что настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли, при этом, полностью взаимодействуя с Шерстневой В.А. и информируя её о работе и по всем касающимся дела вопросам, представитель ООО «КСМ» оказал ей согласованные юридические услуги – представил её интересы у нотариуса, подготовил заявления для нотариуса и в ПАО «ВТБ», вместе с тем истец перестала отвечать на телефонные звонки, не явилась для подписания Акта выполненных работ, который в итоге был отправлен ей через ФГУП «Почта России»; доказательств своего существенного заблуждения или обмана ответчиком, ненадлежащего оказания ей юридических услуг, а также возражений по вопросу заключения ранее оформленных договоров и оспариваемого в рамках данного судебного разбирательства договора истец не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами подтверждено, что 04.12.2021 между заказчиком Шерстневой В.А. и исполнителем ООО «КСМ» заключен надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами договор № 4122103 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика у нотариуса Рахматуллиной А.А. с подготовкой проекта заявления нотариусу, подготовку проекта заявления в ПАО «ВТБ», а заказчик оплатить стоимость названных услуг в размере 205 000 руб.

Факт оплаты договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.3 указанного договора, подписывая его, заказчик осознает правовые последствия заключения договора, настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.5 названного договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнителем и уклонением заказчика от принятия услуг и подписания акта об оказании юридических услуг, в адрес заказчика исполнителем направляется уведомление о выполнении обязательств по настоящему договору и два экземпляра акта об оказании юридических услуг. В случае не подписания акта и/или не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления заказчиком, услуги по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в полном объеме, качестве и сроках, удовлетворяющих заказчика, и прекращается срок действия настоящего договора.

Согласно удостоверенному 07.12.2021 нотариусом Рахматуллиной А.А. распоряжению (бланк серии 50 АБ № 6868576) Шерстнева В.А. отменила выданную ООО «КСМ» (ИНН 9705158071) 08.10.2021 нотариальную доверенность бланк серии 77 АГ № 8265340.

Указывая на уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по договору, отсутствия необходимости в навязанных услугах и реализованное право на односторонний отказ от договора, истец при обращении в суд с настоящим иском просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных ею юридических услуг в размере 250 000 руб.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, суд находит обоснованным и заслуживающими внимания.

Так, 07.02.2022 претензия истца ответчиком отклонена по основаниям фактического исполнением ООО «КСМ» достигнутых условий договора.

Идентичный ответ на претензию истца сформирован ответчиком 24.02.2022.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 07.12.2021 исполнителем ООО «КСМ» в адрес заказчика было направлено уведомление о том, что весь спектр предусмотренных упомянутым договором юридических услуг выполнен с одновременным направлением в адрес заказчика двух экземпляров Акта выполненных работ по данному договору, копии заявления нотариусу г. Реутова Рахматулиной А.А. с отметкой о принятии заявления, копией заявления в ПАО «ВТБ», копией чека и описи вложения направления в адрес ПАО «ВТБ».

Данные документы были представлены ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что составленное ООО «КСМ» от имени заказчика заявление нотариусу Рахматулиной А.А. было предъявлено представителем ООО «КСМ» и принято нотариусом 07.12.2021.

В материалы дела представлены доказательства наличествующих договорных отношений между сторонами до заключения спорного договора - договоры на предмет оказания юридических услуг от 22.09.2021 и 08.10.2021, которые исполнены ООО «КСМ» в полном объеме, а оказанные по ним услуги приняты истцом без замечаний и возражений по соответствующим актам об оказании юридических услуг от 24.09.2021 и 27.10.2021.

Вместе с тем анализ исследованных в ходе рассмотрения доказательств указывает на отсутствие относимых и допустимых доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг от 04.12.2021 под воздействием и влиянием чужой воли, злоупотребления её доверием и правом, при том, что ранее Шерстнева В.А. неоднократно взаимодействовала с ООО «КСМ» на предмет оказания ей юридических услуг, а при заключении договора сторонами был четко определен его предмет и стоимость, с которыми истец согласилась.

При таких данных, учитывая, что порок воли истца при заключении такого договора не подтвержден, при том, что все услуги согласно достигнутому сторонами договору уже были исполнены ответчиком на момент отзыва истцом упомянутой доверенности 07.12.2021 и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений условий договора со стороны ответчика, в частности доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись некачественными, принимая во внимание факт того, что в отличие от договора подряда ( ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата, при том, что заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до их фактического исполнения не направлялось, а после оказания согласованных юридических услуг действие договора прекратилось его надлежащим исполнением, требования истца о возврате уплаченных по нему денежных средств, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шерстневой Валентины Алексеевны к ООО «КСМ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022г.