Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4620/2022 по иску Каменецкого Вадима Семеновича к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменецкий В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок», в обоснование которого указал, что 18.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Каменецкий В.С. оплатил в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества. 25.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, денежные средства возвращены в размере сумма Сумму в размере сумма до настоящего времени не возвратил. 06.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Правопорядок» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Каменецкий В.С. и представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 стороны заключили договор № 260, по условиям которого исполнитель (ООО «Правопорядок») обязался оказать заказчику (Каменецкий В.С.) следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в досудебном порядке у нотариуса адрес по вопросу признания наследником по закону после смерти фио; оказание содействия в исполнении решения суда в части признания за Каменецким В.С. права собственности на наследуемое имущество; оказание содействия в признании за Каменецким В.С. права собственности на квартиру, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Каменецкий В.С. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги были навязаны, не имели никакого юридического значения для истца, фактически услуги не оказывались, работа не выполнялась, услуги оказаны не качественно.

25.01.2022 истец направил ответчику соглашение о расторжении данного договора, которое подписано обеими сторонами, денежные средства возвращены в размере сумма Оставшаяся часть не возвращена до настоящего времени.

06.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства в полном объеме не возвращены.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 18.01.2022 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги (представление интересов у нотариуса) оказал некачественно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «Правопорядок» по заключенному договору не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме в размере сумма, т.к. до настоящего времени ООО «Правопорядок» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, юридические услуги истцу оказаны не качественно.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (200 000 + 84 000 + 10 000) * 50 %).

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменецкого Вадима Семеновича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Каменецкого Вадима Семеновича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года