Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев административное дело № 2а-1006/2022 по административному иску Аверьянова Владислава Анатольевича к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов В.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе в исправительное учреждение УФСИН России по Тульской, Калужской, Смоленской областям, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников и обязании перевести его в исправительное учреждение УФСИН России по Тульской, Калужской, Смоленской областям, ссылаясь на то, что он был осужден к реальному лишению свободы и для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников. В удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его близких родственников было отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Аверьянов В.А. извещен надлежащим образом, ходатайство о личном участии не заявлял.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Аверьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что приговором Рузского районного суда Московской области от 10.12.2020 года Яковлев (Аверьянов) В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных с.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания Яковлев (Аверьянов) В.А. был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области № 02-12-13973 от 24.03.2022 на обращение Аверьянова (Яковлева) В.А. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, поскольку в личном деле осужденного отсутствует информация о проживании близких родственников на территории Тульской области, удовлетворить просьбу Аверьянова (Яковлева) В.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, не представляется возможным.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области справки от 17.03.2022 следует, что Аверьянов В.А. за период отбывания наказания с 12.03.2021 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не трудоустраивался на оплачиваемые работы.

Из справки по личному делу Аверьянова В.А. следует, что сестра Лапчик А.А. проживает по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Ватутина, д. 11, кв. 1; жена Аверьянова Т.В., проживает по адресу: Московская область, Рузский района, пос. Воробьево, д. 2, кв. 12; сын Аверьянов Ф.Н., проживает по адресу: Московская область, Рузский района, пос. Воробьево, д. 2, кв. 12; дочь Аверьянова В.Н., проживает по адресу: Московская область, Рузский района, пос. Воробьево, д. 2, кв. 12.

Согласно, административного иска, в Тульской области проживает дочь истца Аверьянова В.Н. с мужем, младшая сестра инвалид 1 группы не может приезжать к истцу в связи с дальним расстоянием. Расстояние от места проживания близких родственников до места отбывания наказания истцом превышает 500 км, когда расстояние от места проживания дочери истца Аверьянова В.Н. до исправительной колонии в Тульской области 60 км.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, пунктами 9, 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как справедливо отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Аверьянова В.А., оценить степень сохранения ему социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание близких родственников общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений, с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на отсутствует информации о проживании близких родственников на территории Тульской области, без рассмотрения вопроса об объективной необходимости и возможности перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращений заинтересованных лиц по данному вопросу и принятии по ним законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административных истцов административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, проверялась информация о фактическом проживании дочери истца Аверьяновой В. в Тульской области, наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Аверьянов В.А., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа ФСИН России от 24.03.2022 года таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Учитывая приведенное выше, требования Аверьянова В.А. о признании незаконным бездействия ФСИН Росси по ненадлежащему рассмотрению обращения Аверьянова В.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, обязании ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФСИН России №ОГ-12-33491 от 20.07.2021 об отказе в переводе Аверьянова Владислава Анатольевича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление Аверьянова Владислава Анатольевича о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 г.