Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2022 по административному исковом заявлению фио Авез оглы к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решений, переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио АА. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) ответчика, решений ответчика (персональных нарядов), выразившегося в направлении истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места жительства родственников, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на то, что истец до осуждения проживал в адрес, где, до настоящего времени, проживает его семья. Однако, после осуждения, ответчик в нарушение Конституционных прав истца, направил истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места проживания в адрес. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства, однако, истцу в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Административный истец Гусейнов А.А. по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио суду представил письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1016-0от 27 марта 2018 года № 840-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 27.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0, от 23 октября 2010 года № 1218-0-0 от 16 декабря 2010 года № 1716-0-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении;перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеетсяинформация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании,пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1611-0, от 29 сентября 2015 года № 2251-0 от 26 апреля2016 года № 757-0, от 28 марта 2017 года № 562-0 и N599-0 от 27 сентября 2018 года № 2172-0 от 26 ноября 2018 года № 2868-0).

Пунктом 2.1 ст. 73 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Истец Гусейнов А.А., до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес.

Близкие родственники: отец Гусейнов А.А., мать фио, сестра фио, гражданская супруга фио, брат фио, проживающие в адрес.

Гусейнов А.А. , ранее судимый, осужден 29 декабря 2014 года Новосибирским областным судом, в том числе, по ст. ст. 162, 209, 222, 158, 166, УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 апреля 2013 года, конец срока 02 октября 2030 года.

После вступления приговора суда в законную силу, Гусейнов А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, и на основании указания ФСИН России, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

Также судом установлено, что истец фио АА., неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства до осуждения, и месту жительства его родственников, что подтверждается копиями обращений.

В ответ на данное обращение, истцу ФСИН России, были даны ответы, согласно которым, перевод осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания, не представляется возможным, в силу Закона, а именно в силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконный действий (бездействия) и решений ответчика ФСИН России.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований об обязании административного ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио Авез оглы к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решений, переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.