Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-009709-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Томилина К.С., его защитника в лице адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение №19262 и ордер №437 от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-396/2022 года в отношении

ТОМИЛИНА К.С., ***, судимого *** Пушкинским городским судом Московской области по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Томилин К.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Томилин К.С., 12 мая 2021 года ***, более точное время в ходе следствия не установлено, находился у дома №*** по адресу: ***, где обнаружив лежащий на земле кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилось банковская карта выпущенная ПАО «ВТБ» №*** с номером банковского счета №*** ПАО «ВТБ» открытого по адресу: *** на имя ***, оборудованная бесконтактной системой «***», то есть имеющая возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую ***, у него (Томилина К.С.) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием обнаруженной банковской карты, принадлежащей ***, путем приобретения на них товара в магазине без использования пин-кода.

С целью реализации своего преступного умысла Томилин К.С., используя указанную банковскую карту ПАО «ВТБ», в период времени с *** 12 мая 2021 года без использования пин-кода осуществляя оплату в магазине за товар посредством системы бесконтактной оплаты «***», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, произвел тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №*** путем оплаты товаров:

-12 мая 2021 года в *** в магазине «Магнит» по адресу: *** на сумму ***,

-12 мая 2021 года в *** в магазине «Магнит» по адресу: *** на сумму ***.

-12 мая 2021 года в *** в магазине «Магнит» по адресу: *** на сумму ***.

Таким образом, Томилин К.С. тайно похитил с банковского счета №*** ПАО «ВТБ» с использованием банковской карты №*** принадлежащие *** денежные средства на общую сумму ***, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Томилин К.С. вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и показал, что 12.05.2021 расплачивался в магазине «Магнит» расположенном в д.*** по ***, найденной банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшему ***, посредством бесконтактной оплаты «***», найденной вместе с кошельком коричневого цвета на ***, совершив покупки на общую сумму ***.

Свои показания подсудимый Томилин К.С. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим *** (том №2 л.д.17-20).

Помимо собственного признания вина Томилина К.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего *** (том №1 л.д.26-28, 89-91) из которых следует, что у него (***) в собственности находится банковская карта ПАО «ВТБ» №*** оборудованная системой бесконтактного платежа «PayPass», которой он расплачивался 12.05.2021 около 21 часа в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ***, после чего он (***) убрал данную банковскую карту обратно в кошелек коричневого цвета, который в свою очередь убрал в правый боковой карман одетой на нем куртки. Дома, проверив содержимое карманов куртки, он (***) обнаружил, что кошелек отсутствует. В этот момент на его (***) номер мобильного телефона марки «BQ», в корпусе золотистого цвета, через установленное приложение, начали приходить СМС сообщения о списании денежных с принадлежащей ему (***) банковской карты. Поняв, что он потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», он (***) направился обратно в магазин «Магнит», для того чтобы найти человека, который осуществлял ей оплаты. Прибыв в магазин «Магнит» на одной из касс, он (***) увидел подозрительного молодого человека, который осуществлял оплаты картой, синхронно с поступлением СМС сообщений об оплате ему (***) на телефон. С данным гражданином они вышли на улицу, и он (***) начал расспрашивать его о том, какой банковской картой он расплачивался, данный гражданин сказал, что осуществлял покупки своей картой. Однако всё это продолжало выглядеть странно, он (***) сказал ему, что с его (***) банковской карты списывались денежные средства. Данный гражданин сказал ему (***), что видел двух не знакомых ему людей, которые что-то нашли на парковке, после чего отправилась в магазин. Ему (***) показалось это странным, и он со своего номера мобильного телефона позвонил в службу 112 и сообщил о факте кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ». После его звонка в службу 112 он (***) начал дожидаться около магазина «Магнит» сотрудников полиции, по приезду на место которых к ним подошел мужчина, с которым он (***) разговаривал и сообщил, что принадлежащий ему (***) кошелек находится при нем, и он осуществлял оплаты продуктов питания в магазине «Магнит» с принадлежащей ему (***) банковской карты ПАО «ВТБ». Сотрудники полиции забрали данного гражданина, оказавшегося Томилиным Константином, в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Банковскую карту он (***) никому не передавал, распоряжаться ей и денежными средствами находящимися на счету, данной банковской карты он никому не разрешал. Причиненный ему (***) материальный ущерб на сумму ***, является для него не значительным, кроме того причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме;

Свои показания потерпевший *** подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым Томилиным К.С. (том №2 л.д.17-20).

показаниями свидетелей *** (Т.1 л.д.83-85) и *** (Т.1 л.д.86-88), из которых следует, что они (***) 13.05.2021 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в помещение Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское» принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Томилина К.С., в ходе которого у Томилина К.С. в правом боковом кармане надетой на нем баллоневой безрукавки был обнаружен и изъят коричневый кожаный кошелек, внутри которого находилась банковская карта ВТБ №***, найденные Томилиным К.С. вблизи магазина Магнит в ***. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права. После чего был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи;

заявлением потерпевшего *** от 14.05.2021, согласно которого он сообщает о том, что 12.05.2021 года у него с карты ПАО «ВТБ» №*** стали снимать деньги, списания происходили в магазине Магнит на общую сумму ***. Данную карту он потерял на улице вблизи магазина Магнит по адресу: *** (том №1 л.д.11);

протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2021, согласно которого у Томилина К.С. был обнаружен и изъят кожаный кошелек коричневого цвета с находящейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ» №***, указанный кошелек и банковская карта были осмотрены 20.05.2021 и признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.12, 32-34, 42);

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, в ходе которого по адресу: ***, был осмотрен магазин «Магнит», в магазине изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске и три товарных чека от 12.05.2021 №***, №***, №***; диск и товарные чеки были осмотрены 19.05.2021 и 20.05.2021 соответственно и признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.20-21, 32-34, 42, 47-49, 58-60, 64, 65);

протоколом выемки от 19.05.2021, согласно которого у потерпевшего *** была изъята выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего из банка ПАО «ВТБ»; которая была осмотрена 20.05.2021 и признана вещественным доказательством (том №1 л.д.30-31, 32-34, 42, 44-46);

протоколом выемки от 14.06.2021, согласно которого у потерпевшего *** был изъят мобильный телефон марки «***», в корпусе золотистого цвета, который был осмотрен 14.06.2021 и признан вещественным доказательством (том №1 л.д.93-94, 95-96, 100).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров); видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр.Мамонтовка, ул.Школьная, д.9, товарными чеками, историей банковских операций по банковскому счету потерпевшего ***.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Томилин К.С. без ведома потерпевшего и в тайне от него похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму ***, путем оплаты покупок в магазине «Магнит» банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимого Томилина К.С. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Томилину К.С. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Томилин К.С. судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томилину К.С. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томилину К.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Томилину К.С. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Томилину К.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Томилину К.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Пушкинского городского суда Московской области ***, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Томилину К.С. назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Пушкинского городского суда Московской области ***.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Томилина К.С. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Томилину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томилина К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Томилину К.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Пушкинского городского суда Московской области *** и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ***, и окончательно назначить Томилину Константину Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Томилину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Томилина Константина Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Томилину К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Томилина К.С. под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***», банковскую карту ПАО «ВТБ», кошелек коричневого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему; остальные вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина