Приговор

1-398/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощниках судьи Мизиевой А.М. и Мадюшиной В.И.,

с участием государственных обвинителей – Милицковой А.А. Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Нурматова С.

его защитника, в лице адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № 5136 и ордер № 352 от 19 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нурматова Союзбека, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов Союзбек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Нурматов С. в точно неустановленное следствием время, не позднее 05 часов 26 минут 12 февраля 2022 года находился по адресу: адрес, где ему (Нурматову С.) фио передал свой мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение «... Онлайн», для перевода денежных средств в сумме сумма, за осуществленную им (Нурматовым С.) поездку на такси. Далее он (Нурматов С.) увидел на банковском счету .... денежные средства превышающие стоимость поездки после чего, у него (Нурматова С.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... Б.А. с банковского счета № ... ПАО «...», с причинением незначительного ущерба гражданину.

Так он (Нурматов С.) 12 февраля 2022 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 05 часов 26 минут получил от ...., принадлежащий ему мобильный телефон на котором было подключено мобильное приложение «... Онлайн», который фио добровольно передал ему (Нурматову С.) с целью перевода денежных средств при помощи приложения «... Онлайн» в размере сумма за оказанную им (Нурматовым С.) услугу в виде поездки на такси.

Далее он (Нурматов С.) вошел в приложение «... Онлайн» установленное на мобильном телефоне ...., и увидел на банковском счету ...., денежные средства превышающие стоимость поездки, после чего у него (Нурматова С.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ... Б.А., находящихся на его банковском счете. Он (Нурматов С.) осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он (Нурматов С.) может действовать тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего корыстного преступного умысла 12 февраля 2022 года, находясь по адресу: адрес путём бесконтактного перевода при помощи приложения «... Онлайн» в 05 часов 26 минут совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО «...» № ... который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «...» по адресу: адрес на принадлежащий ему (Нурматову С.) банковский счет № ... который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «...» по адресу: адрес, тем самым похитив денежные средства, не предназначавшиеся для оплаты услуги проезда такси в сумме сумма.

Таким образом, он (Нурматов С.) примерно в 05 часов 26 минут 12 февраля 2022 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие ...фиоА, находящиеся на банковском счете № ... который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «...» по адресу: адрес сумме сумма, что для .... является незначительным материальным ущербом.

Подсудимый Нурматов С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также сообщил, что возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. В судебном заседании отказался давать показания по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку показания данные на предварительном следствии он подтверждает и добавить ничего не желает.

Из показаний, данных Нурматовым С. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут он (Нурматов С.) выехал в сторону метро «Электрозаводская» г. Москвы и находясь там в ночное время к нему (Нурматову С.) подошел ранее неизвестный фио, который поинтересовался у него (Нурматова С.), сколько будет стоить поездка по адресу: адрес, на что он (Нурматов С.) ответил, что поездка будет стоить сумма, после чего фио сел в автомобиль и они направились по указанному им адресу на адрес. Доехав до места назначения он (Нурматов С.) сообщил ... Б.А. свой номер телефона телефон к которому привязана банковская карта ПАО «...» № ......, открытая на его (Нурматова С.) имя. По какой-то причине у фио... не получилось перевести ему (Нурматову С.) денежные средства в счет оплаты поездки, тогда он (Нурматов С.) сказал, чтобы фиоА дал ему (Нурматову С.) свой мобильный телефон и он (Нурматов С.) сам переведет необходимую сумму. После чего фио передал ему (Нурматову С.) свой мобильный телефон, в котором было открыто мобильное приложение «... онлайн», где он (Нурматов С.) увидел, что на расчетном счету .... имеются денежные средства больше суммы оплаты за поездку, после чего у него (Нурматова С.) возник умысел похитить данные денежные средства и он (Нурматов С.) воспользовавшись мобильным телефоном .... перевел по номеру своего телефона телефон денежные средства в сумме сумма, а затем вернул мобильный телефон. Похищенными денежными средствами он (Нурматов С.) распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.37-40, 48-50, 114-116). Свои показания Нурматов С. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Иштайлаковым Б.А. (т. 1 л.д.51-54)

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Нурматова С., в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ...., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 12 февраля 2022 года примерно в 05 часов он (фио) вышел на улицу из кафе возле станции метро «Электрозаводсткая» и для того, чтобы доехать на работу по адресу адрес, воспользовался услугами такси под управлением ранее неизвестного ему (... Б.А.) Нурматова С. По приезду по нужному адресу Нурматов С. продиктовал ему (... Б.А.) номер своего телефона для перевода денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты поездки, однако ему (... Б.А.) перевод осуществить не удалось по неизвестной причине. После чего он (фио) передал Нурматову С. в руки свой мобильный телефон с открытым в телефоне мобильном приложении «... онлайн». Далее забрав мобильный телефон и выйдя из машины он (фио) увидел, что вместо сумма Нурматов С. перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме сумма, однако Нурматов С. к этому моменту уехал в неизвестном направлении. Действиями Нурматова С. ему (... Б.А.) причинен материальный ущерб на сумму сумма, который для него (....) не является значительным. Родственники Нурматова С. возместили ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он (фио) не имеет.

показаниями свидетеля Кривошеева С.В. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по заявлению .... им (Кривошеевым С.В.) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес Ивановым С.В., был установлен Нурматов С. ...паспортные данные, возможно причастный к совершению преступления. 18 февраля 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он (Кривошеев С.В.) совместно с Ивановым С.В., возле дома № 1 по адресу адрес установлен Нурматов С., который совместно с ними согласился проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.71-73);

показаниями свидетеля Иванова С.В. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Кривошеева С.В. (т. 1 л.д.74-76);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Нурматова С., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением .... от 13.02.2022 года, согласно которому он (фио) просит принять меры к неизвестному лицу, которое 12 февраля 2022 года около 05 часов 26 минут, находясь по адресу: адрес самовольно осуществил безналичный денежный перевод с его (....) банковской карты ПАО «...» на сумму сумма на неизвестные ему (... Б.А.) реквизиты банковской карты ПАО «Себербанк», тем самым завладев принадлежащими ему (... Б.А.) денежными средствами в сумме сумма, в результате чего, ему (... Б.А.) причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая является для него (....) незначительным (т. 1 л.д.3);

- историей операций по дебетовой карте № 5..., октрытой на имя .... с информацией о переводе 12 февраля 2022 года денежных средств в сумме сумма на счет карты № ......, открытой на имя Н. Сойзбек (т. 1 л.д. 8, 67); реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ..., привязанной к счету №..., открытого на имя .... по адресу ведения счета: адрес (т. 1, л.д. 66). Указанные документы осмотрены в установленном порядке 20 марта 2022 года и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 20 марта 2022 года (т. 1 л.д. 68-69, 70);

- фотографией экрана мобильного телефона с реквизитами счета банковской карты № *..., привязанной к счету № ... открытого на имя Нурматова С.; справкой по операции, согласно которой 12 февраля 2022 года на банковскую карту № *... поступил входящий перевод на сумму сумма от фио И.; выпиской по дебетовой карте Нурматова С. № *... с информацией о поступлении 12 февраля 2022 года перевода на сумму сумма с карты ... от И. фио (т. 1 л.д. 78-83). Указанные документы осмотрены в установленном порядке 10 апреля 2022 года и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 10 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 86-87, 88)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Нурматова С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ...., свидетелей Кривошеева С.В. и Иванова С.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе выписками по банковскому счету потерпевшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, а так же противоречий, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено и суд не усматривает.

В судебном заседании Нурматов С. вину в совершении преступления признал полностью, кроме того были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в полном объеме. Данные показания суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Нурматова С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Нурматова С. на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, в результате которых Нурматов С. имея доступ к управлению банковским счетом потерпевшего, завладел денежными средствами .... и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Нурматов С., получив от .... телефон с открытым банковским приложением, действуя тайно, не сообщая собственнику счета о своих действиях, воспользовался возможностью управления денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, и осуществил перевод суммы, превышающей стоимость поездки на такси, на свой банковский счет, тем самым похитил денежные средства с банковского счета .... в размере сумма.

При назначении наказания Нурматову С. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нурматова С. и на условия жизни его семьи.

Нурматов С. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья самого Нурматова С., его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурматову С. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Нурматова С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Нурматову С. наказания в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности.

С учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку назначение более мягкого наказания или замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на Нурматова С.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий инкриминируемого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Нурматова С., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Нурматова С. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Нурматова С., а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Нурматову С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевший фио отказался от исковых требований, а также установлено, что Нурматовым С. возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшего .... надлежит прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нурматова Союзбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Нурматову Союзбеку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Нурматова Союзбека под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нурматову Союзбеку исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Нурматову Союзбеку в период с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего .... прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.