Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-0745/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени представителя генерального директора адрес Никипелова А.В. по доверенности Боталовой Н.В. на постановление ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от 04 марта 2022 г., вынесенное должностным лицом Госинспекции труда в адрес и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Никипелова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции труда в адрес ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от 04 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года генеральный директор адрес Никипелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На вышеуказанное постановление должностного лица и решение суда представителем генерального директора адрес Никипелова А.В. по доверенности Боталовой Н.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока в Московский городской суд в порядке – 30.3КоАП РФ.

Указанная жалоба подана в суд первой инстанции 01 августа 2022 года в виде светокопии.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками Госинспекции труда в адрес и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба представителя генерального директора адрес Никипелова А.В. по доверенности Боталовой Н.В. на постановление ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от 04 марта 2022 г., вынесенное должностным лицом Госинспекции труда в адрес и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес Никипелова А.В. не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело – в Замоскворецкий районный суд адрес.

При этом следует отметить, что генеральный директор адрес Никипелов А.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Никипелова А.В. на постановление ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от 04 марта 2022 г., вынесенное должностным лицом Госинспекции труда в адрес и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Никипелова А.В. – возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова