Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Молочковского П.В., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1137/2022 по иску Молочковского Павла Васильевича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины Молочковский П.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным принятого последним в отношении него Распоряжения ФСИН России от 31.01.2022 г. № 623-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на адрес сроком на 10 лет, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, в феврале 2022 года ему было вручено оспариваемое Распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории в Российской, с которым он не согласен, поскольку оспариваемым распоряжением не учтен факт проживания на адрес самого заявителя, близких его родственников (матери и сына), которым он не сможет полноценно помогать, наличие у него устойчивых связей с Российской Федерацией, желание получить гражданство, имеющиеся образование и специальность, позволяющие в кратчайшие сроки найти работу, полностью оплачивать налоги и не нуждаться в каком-либо социальном обеспечении со стороны государства, а также невозможность в настоящий момент исполнения решения о депортации за пределы РФ в связи с проведением Специальной военной операции на адрес. Также постановлением судебного пристава – исполнителя ему ограничен выезд за пределы РФ.

Административный истец Молочковский П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фиоС в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Молочковский П.В., паспортные данные, является гражданином Украины и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

В период с 11.06.2015 по 28.01.2016 г. имел временную регистрацию по адресу: адрес.

31.01.2022 г. в отношении Молочковского П.В. вынесено распоряжение № 623-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в соответствии с которым признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Украины Молочковского П.В. в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия данных актов последний не имел и не имеет российского гражданства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, иностранный гражданин Молочковский П.В. мотивировал таковой фактом проживания на адрес близких родственников заявителя, имеющих гражданство РФ – матери Терских Т.В., сына фио, родственная связь с которыми документально подтверждена, а также отсутствием сведений, что его пребывание на адрес создает реальную угрозу для государства и общественного порядка, наличием образования и специальности, позволяющими в кратчайшие сроки найти работу в Российской Федерации, полностью оплачивать налоги.

При этом в материалы дела истцом представлено постановление судебного пристава – исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес по исполнительному производству № 12161/17/77049 – ИП от 03.12.2019 г., согласно которому Молочковскому П.В. ограничен выезд из РФ.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию ( Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

На основании Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом .

В соответствии с поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 23.12.2019 № 1180.

В силу Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в , либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда .

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ). При этом в силу пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона эти правила применяются к лицам без гражданства, за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Каких-либо изъятий по вопросу содержания лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 31.01.2022 № 623-рн, решение ФСИН РФ основано на факте совершения Молочковским П.В., являющимся иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, ФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином Молочковским П.В. преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания и вопреки приведенным доводам заявителя, не нарушает, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы о невозможности исполнения решения о депортации за пределы РФ в связи с проводимой РФ на адрес специальной военной операции, судом отклоняются, поскольку носят будущий характер и их вопрос будет разрешен после отбытия наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Молочковского Павла Васильевича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г.