Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1749/дата

наименование организации на постановление № 0356043010322041402000114 заместителя начальника МАДИ от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить из-за процессуальных нарушений.

Защитник по доверенности наименование организации в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности послужил факт того, что дата водитель наименование организации фио управлял автомобилем ФОКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. ВС58299, при этом ему не был проведен предрейсовый медицинский осмотр. Тем самым должностным лицом выявлено, что ответственное лицо наименование организации фио, который, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес на основании разрешения, не обеспечил прохождение водителем легкового такси предрейсовых медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя послужили события, имевшие место дата.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио" признана КоАП Российской Федерации не соответствующей Российской Федерации, ее , , и , в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 2 месяца и, следовательно, истек на момент рассмотрения дела дата.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010322041402000114 заместителя начальника МАДИ от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио