Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2022 по исковому заявлению Роменкова Романа Леонидовича действующего в интересах несовершеннолетней Роменковой Валерии Романовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Роменков Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 28.08.2019 г. по 18.01.2022 года в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.07.2020 г. в результате ДТП, совершенного по вине фио, погибла фио и причинен вред здоровью Роменковой В.Р., паспортные данные, которая является дочерью умершей фио

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 03.10.2019 г. фио был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2019 г. фио дополнительно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

12.07.2019 г. Роменков Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик 26.08.2019 г. отказал в компенсационной выплате, поскольку ранее страховая компания истца адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Ввиду неоднократных обращений к ответчику, 18.01.2022 была произведена выплата в размере сумма, однако со значительной просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем, на данный период времени подлежит начислению неустойка.

Истец Роменков Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором также заявлено о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Представитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 марта 2019 года водитель фио, управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя от адрес в сторону адрес, выбрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив абз. 1 . 10.1 ПДД, в результате чего, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершив наезд на автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу адрес, что повлекло причинение по неосторожности пассажирам автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Роменкову Р.Л. легкий вред здоровью, фио тяжкий вред здоровью повлекший смерть человека, несовершеннолетней Роменковой В.Р., паспортные данные, тяжкий вред здоровью повлекший смерть человека, после чего фио скрылся с места преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда адрес от 03.10.2019 г. в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 03.10.2019 г.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

12.07.2019 г. Роменков Р.Л., действуя в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р., паспортные данные, обратился в РСА с заявлением о произведении страховой выплаты.

27.08.2019 г. Роменкову Р.Л., действующему в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р. отказано в произведении компенсационной выплаты в связи с ранее приведённой страховой выплатой по смерти фио

19.01.2022 г. Роменков Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р., направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик запросил у истца заверенный надлежащим образом приговор Кунцевского районного суда адрес от 03.10.2019 г.

По результатам получения запрашиваемых документов, 18.01.2022 г. ответчиком было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 576 от 18.01.2022 г.

27.01.2022 г. Роменков Р.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Роменковой В.Р. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку произведения компенсационной выплаты, 01.03.2022 г. в удовлетворении претензии истцу отказано.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 28.08.2019 г. по 17.01.2022 г., поскольку 18.01.2022 г. компенсационная выплата была осуществлена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заваленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, общий срок которого в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.

Правила определения дня начала течения срока исковой давности установлены в статье 200 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом могут быть предусмотрены иные, отличные от общего правила, установленного статьей 200 Гражданского кодекса РФ, случаи, обстоятельства, в связи с которыми начинает течь срок исковой давности, что имеет место в данном случае.

В пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ конкретизировано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений пункта 6 указанной статьи, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия – 25.03.2019 г., тем самым трехлетний срок исковой давности приходится на 25.03.2022 г.

Вместе с тем, с учетом того, что отказ в компенсационной выплате имел место быть 27.08.2019 г., а истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока с момента отказа в компенсационной выплате (02.05.2022 г.), суд приходит к выводу о возможности указанный срок восстановить, поскольку признает его пропуск уважительным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого истцом права, учитывая требования разумности и справедливости, а также возражение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

Между тем оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобождён и, не лишен возможности обратился в суд с заявлением о ее возврате.

В данной связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Роменкова Романа Леонидовича действующего в интересах несовершеннолетней Роменковой Валерии Романовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Роменковой Валерии Романовны в лице ее законного представителя Роменкова Романа Леонидовича неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.