Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2022 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Замоскворечья» об обязании восстановить на работе, предоставить рабочее место, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, обязании восстановить трудовую книжку,-

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ГБУ адрес Замоскворечья» (далее ответчик) об обязании восстановить на работе, предоставить рабочее место, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, обязании восстановить трудовую книжку, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит (том2 л.д.124):

- обязать ГБУ адрес Замоскворечья» восстановить фио на работе;

- обязать ГБУ адрес Замоскворечья» предоставить рабочее место согласно потребностям фио;

- взыскать с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио денежные средства за вынужденный прогул с 28.09.2019 по 22.12.2022 в сумме сумма до дня фактического восстановления на работу;

- взыскать с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио денежные средства за неиспользованный отпуск с 2018 года по 21.12.2022 в сумме сумма до момента фактической выплаты;

- взыскать с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с вынужденным прогулом с 28.09.2019 до момента фактического восстановления на работу;

- взыскать с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио проценты за неиспользованный отпуск с 2018 года до момента полной оплаты;

- обязать ГБУ адрес Замоскворечья» нести ответственность за сохранность трудовой книжки, в случае утраты восстановить за свой счет и своими силами;

- взыскать с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2018 между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в ГБУ адрес Замоскворечья» на должность кровельщик. 15.03.2018 с истцом произошел несчастный случай – при выполнении трудовых обязанностей с целью очистки крыши от снега и наледи, истец упал с высоты 13-15 метров, в результате которого он получил множественные переломы, ушибы, травмы и увечья. Данный факт падения подтверждается актом № 2/2018 от 31.05.2018. После несчастного случая на производстве, истцу была присвоена 2 группа инвалидности. Согласно индивидуальному плану развития, истец может осуществлять трудовую деятельность согласно своему заболеванию и возможностям. Истцом были переданы документы по инвалидности работодателю, однако последний по настоящее время не предоставил истцу работу. По вине работодателя у истца с момента получения травмы образовались вынужденные прогулы и неиспользованные отпуска. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-214/2022 истцу стало известно, что он уволен, однако работодатель не сообщал и не уведомлял его об увольнении, не предлагал другую должность, трудовую книжку не передавал. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечья» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражения на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2018 между ГБУ адрес Замоскворечья» (далее – работодатель) и фио (далее – работник) заключен трудовой договор, на основании которого работник принимается на работу в ГБУ адрес Замоскворечья» в Участок № 3 на должность кровельщик (том1, л.д. 20).

Согласно п. 1.2 договора местом работы является ГБУ адрес Замоскворечья», расположенное по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 5.2 договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно п. 5.4 договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

15.03.2018 при выполнении трудовых обязанностей с фио произошел несчастный случай, что подтверждается актом № 2/2018 из которого усматривается, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в выборе небезопасного способа подъема работников на крышу здания для осуществления работ по очистке кровли от ледяных свесов, что повлекло падение двух работников в результате совместного нахождения на пожарной лестнице, находящейся в неудовлетворительном техническом состоянии и их последующее травмирование (том1, л.д. 6-19).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГКБ № 1 им. фио следует, что фио поступил в ГКБ № 1 им. фио 15.03.2018 в 11 час. 29 мин. Диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т 02.8. Сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основания черепа. Перелом костей лицевого скелета. Перелом по типу Ле-Фор II-III. Перелом – костей носа, без наружной деформации, перелом околоносовых пазух, височных костей. Гемосинус. Гематотимпанум. Носовое кровотечение. Состояние после трахеостомии от 16.03.2018. Ушибленные раны лица. Закрытый неосложнённый перелом 5-7 ребер слева, 3.5 ребер справа. Ушибы легкий. Подкапсульная гематома левой почки. Ушиб левой почки. Открытый оскольчатый чрезнадмащелковый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом право большеберцовой кости в нижней и средней трети со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифпза. Осложнения: Пневмоцефалия. Эмфозема мягких тканей головы. Гемосинус. Аспирация кровью на догоспитальной этапе. Травматический шок 2 степени. Состоявшееся носовое кровотечение от 15.03.2018, 16.03.2018. Тромбоз глубоких вен правой голени. Операция: 15.03.2018 – ПХО раны нижней трети правого бедра, наложения АФ бедро-голень стопа. 16.03.2018 – срединная трахеостомия. 26.03.2018 – открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости пластиной LISS DF. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (томс1, л.д. 67).

С 21.03.2018 по 26.07.2018 истец наблюдался в адрес 191 ДЗМ филиал 4, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.04.2022 были удовлетворены исковые требования фио к ГБУ адрес Замоскворечья» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио взыскан утраченный заработок с августа 2020 по март 2022 г. в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты сумма, расходы на лечение в размере сумма, расходы по договору поручения в размере сумма, а также суд обязал ГБУ адрес Замоскворечья» ежемесячно выплачивать утраченный заработок фио в размере 20% от суммы утраченного заработка с апреля 2022 до 01.03.2023.

Ранее, постановленным решением Замоскворецкого районного суда адрес, вступившего в законную силу 06.11.2019 было взыскано с ГБУ адрес Замоскворечья» в пользу фио задолженность по листам нетрудоспособности за период с 15.03.2018 по 27.07.2018 в размере сумма, проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты по листам нетрудоспособности в размере сумма, утраченный заработок за период с 01.09.2018 по 25.09.2019 в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты утраченного заработка в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, расходы на адвоката в размере сумма, расходы по договору поручения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма; суд также обязал ГБУ адрес Замоскворечья» ежемесячно выплачивать утраченный заработок фио в размере сумма с учетом индексации с 01.10.2018 до 01.08.2020 путем перевода денежных средств на расчетный счет истца по заработной плате.

Судом установлено, что после 15.03.2018 истец трудовую деятельность у ответчика фактически не осуществлял.

Согласно приказу № 454-У от 27.09.2019 фио уволен из ГБУ адрес Замоскворечье» на основании п.5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (том1, л.д.123).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из табелей учета рабочего времени усматривается, что истец за период с за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (сделана отметка «н/н»).

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе при признании работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1004-О-О, пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение трудового договора при полной и постоянной утрате работником способности к труду, что направлено на охрану здоровья и интересов работника. Утрата работником способности к труду должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Такое заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 сентября 2014 года N 664н, способность к трудовой деятельности - это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

В связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018 по Акту по форме Н-1 №2/2018 от 31.05.2018 степень утраты профессиональной трудоспособности составила 70%, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро №13 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России серии МСЭ-2009 № 0091090 от 23.08.2019 сроком на 1 год (том2, л.д.156), т.е. по 23.08.2020.

28.07.2020 фио получил повторно вторую группу инвалидности, что подтверждается ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России серии МСЭ-2006 № 0889587 от 28.07.2020 на срок с 01.08.2020 по 01.08.2021 (том 2 л.д.154).

28.07.2020 фио получил повторно вторую группу инвалидности, что подтверждается ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России серии МСЭ-2019 № 0069095 от 28.07.2020 на срок с 01.08.2020 по 01.08.2021 (том 2 л.д.152).

23.07.2021 фио повторно получил вторую группу инвалидности по причине трудовых увечий, что подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по. адрес» Минтруда России Бюро № 15 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России серии МСЭ-2019 № 0137463 до 01.02.2022 (том2, л.д.150)

11.03.2022 фио в очередной раз повторно получил вторую группу инвалидности по причине трудовых увечий, что подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по. адрес» Минтруда России Бюро № 15 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России серии МСЭ-2008 № 0061793 на срок с 25.02ю2022 по 01.03.2023 (том1, л.д.26).

Согласно ИПРА инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2385.23.77/2019 от 23.08.2019 фио установлена 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, но при этом указано, что у истца имеются нарушение функций нижних конечностей, соответственно ему не показаны виды трудовой деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функции нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и\или потери здоровья инвалида и\или людей (том1,л.д.105-110).

В соответствии с должностной инструкцией кровельщика (том2, л.д.5) следует, что кровельщик обязан осуществлять очистку крыш домов прикреплённого участка от снега, наледи, мусора, листвы и т.д., выполнять ремонт и покрытие односкатных и двухскатных крыш как со стальной, так и рулонной кровлей, осуществлять распаковку, очистку о резку листов и покрытие кровельной стали, производить разборку кровельных покрытий из листовой стали, изготавливать прямые звенья водосточных труб, устанавливать водосточные желоба, колпаки и зонты на дымовые и вентиляционные трубы, производить отделку примыканий листовой кровельной сталью при кровлях из рулонных и штучных материалов, осуществлять смену отдельных элементов покрытий кровли, выполнять укладку дополнительного слоя ковра с пришиванием гвоздями или устройства кровель на простых крышах по деревянному основанию, осуществлять покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпанием песком или мелким гравием, а также выполнять иные виды кровельных работ.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что часть кровельных работ выполняется на земле, в мастерских, где он мог бы работать.

Обсуждая данные доводы истца, суд допросил в качестве свидетеля фио, главного инженера ГБУ Жилищник, который показал, что в летний период кровельщики заняты на ремонтах кровли, зимой на их очистке от снега и надели и ремонтах желобов; работник на костылях не может работать кровельщиком; как правило, все соединения кровли собирают плотники внизу в мастерских, кровельщики не задействованы для таких работ, наземных работ у кровельщиков не имеется.

Данные показания свидетеля истец не опроверг, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, личность свидетеля не опорочена, свидетель предупреждён об уголовной ответственности.

Кроме того, суд согласен и с доводами ответчика в той части, что истец не может выполнять только часть наземных работ как кровельщик, поскольку он должен полностью выполнять все работы согласно должностной инструкции.

При этом, истец показал в ходе судебного разбирательства, что в силу полученных травм и использовании костылей при передвижении он не может выполнять работы кровельщика, связанные с работой на кровле зданий.

Также суд считает несостоятельными доводы истца и в той части, что при увольнении истцу должны быть предложены иные должности, которые он мог бы занимать по своему состоянию здоровья, так как увольнение по данному основанию (п.5 ст.83 ТК РФ) не обязывает работодателя предлагать работнику иные должности.

Вместе с тем, суд истребовал у ответчика штатные расписания, штатные расстановки, списки вакантных должностей, и установил, что согласно представленным ответчиком штатным расписаниям, штатной расстановке на момент увольнения истца у ответчика не имелось вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу по его состоянию здоровья, опыту работы и образованию. Истец данное обстоятельство не опроверг, его доводы о том, что ему могла бы быть предложена работа диспетчера опровергается представленными ответчиком штатными расписаниями, штатными расстановками, свидетельствующими о том, что в период увольнения у ответчика отсутствовали вакантные должности, в том числе и должности диспетчера, бухгалтера, кладовщика, и иные должности, которые могли быть предложены истцу с учетом медицинских противопоказаний, его опыта работы, квалификации и образования.

Учитывая, что на момент увольнения истца работодатель располагал медицинским заключением выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подтверждающим, что истец не мог по состоянию здоровья работать кровельщиком, у работодателя были основания для прекращения трудового договора с истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора указаны в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, законодатель связывает исключительно с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Материалами дела не подтверждено, что работодатель вручил лично истцу или направил ему по адресу проживании или регистрации приказ об увольнении или уведомление о получении трудовой книжки.

Из пояснений истца следует, что об увольнении ему стало известно после подачи искового заявления при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по возмещению вреда здоровью по гражданскому делу 2- 214\2022.

Поскольку иного судом не установлено, ответчик не опроверг в этой части показания истца, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по настоящему иску не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, взыскании заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика сведений о направлении истцу трудовой книжки у работодателя не имеется, равно, как не имеется сведений о том, что истец трудовую книжку получил; вместе с тем истец не обращался в ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки или восстановлении трудовой книжки с ее утратой.

Таким образом, требования истца об обязании ГБУ адрес Замоскворечья» обеспечить сохранность трудовой книжки, в случае утраты восстановить за свой счет и своими силами не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок по данным требованиям в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748).

При отсутствии нарушения трудовых прав, требование истца о компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования фио к ГББУ адрес Замоскворечья» об обязании восстановить на работе, предоставить рабочее место, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, обязании восстановить трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2023 г.