Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Мусимович М.В.

УИД: 77RS0007-02-2022-009441-81

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-5040/2022

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-17984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Герасимовой О.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Абсолют Бизнес Консалт» в пользу Герасимовой О. М. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, в счет компенсации оплаты юридических расходов в размере 1 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова О.М. 27.04.2022 направила в суд иск к ООО «Абсолют Бизнес Консалт» (далее – ООО «АБК») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2020 ее увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе, учитывая, что увольнение произведено в период отпуска по уходу за ребенком, истец полагает, что указанные действия ответчика причинили ей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21, 50).

05.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера присужденных денежных сумм просит истец Герасимова О.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности адвокатом Дмитровской Ж.Н., направленной в суд 07.11.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик – в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38-43, 51-52).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Герасимова О.М., 1986 года рождения, с 03.07.2017 принята на работу в ООО «АКБ» на должность менеджера по подбору персонала с должностным окладом 20 000 руб., о чем сторонами заключен трудовой договор № 56 от 03.07.2017 и решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.07.2020 увольнение Герасимовой О.М. 19.11.2019 из ООО «АКБ» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по ликвидации организации) признано незаконным, истец восстановлена на работе в ООО «АКБ» в должности менеджера по подбору персонала (л.д. 6-9).

Согласно уведомлению ООО «АКБ» от 20.10.2020 Герасимовой О.М. сообщено об отмене приказа № 22 от 19.11.2019 об увольнении и для восстановления в должности менеджера ей необходимо явиться 02.11.2020 по указанному в уведомлении адресу (л.д. 12).

Указав, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением установлен вступившим в законную силу судебным решением, применив положения ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 237, 394 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции счел такие обстоятельства достаточными для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом определил его размер 10 000 руб., а на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из признанной судом обоснованности требований и их частичном удовлетворении, пришел к выводу о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ООО «АКБ» в пользу Герасимовой О.М. компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов судебная коллегия полагает основанными на требованиях ст.ст. 237, 394 Трудового Кодекса РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, однако не может согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда 10 000 руб. и суммы судебных расходов 1 000 руб.

Так, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (, , ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования Герасимовой О.М. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., однако судебное постановление в части определения размера подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, в системной взаимосвязи с нормами Трудового РФ, ГК РФ (, ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что суд первой инстанции не привел мотивов и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 10 000 руб. является достаточной компенсацией Герасимовой О.М. причиненных ей ответчиком нравственных страданий.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушения ее трудовых прав, указанных как в иске, так и судебном акте от 13.07.2020, неправомерных действий работодателя, которые нашли свое подтверждение и установлены судом, учитывая, что увольнение произведено без законных оснований и в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание, что истец, 1986 года рождения, является матерью двоих детей, 19.02.2018 года рождения, и 21.05.2020 года рождения, а также учитывая степень вины работодателя и характер допущенных нарушений трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., при определении которого также учитывает фактические обстоятельства дела, степень и объем нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Кроме того, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, заявленных в сумме 2 000 руб., оплата которых на основании соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Дмитровской Ж.Н. от 22.04.2022 за составление искового заявления к ООО «АКБ» о компенсации морального вреда произведена истцом согласно квитанции 22.04.2022 в сумме 2 000 руб. (л.д. 4-5), судом первой инстанции не учтены разъяснения п.п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения которых предусматривают, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких данных в рассматриваемом случае размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежал определению судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), на основании чего уплаченная истцом сумма 2 000 руб. с учетом оказанных истцу юридических услуг по составлению иска не может быть признана чрезмерной и неразумно завышенной, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года в части размеров взысканных денежных сумм изменить,

взыскав с ООО «Абсолют Бизнес Консалт» (ИНН 9705072554) в пользу Герасимовой О.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей,

в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: