Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5042/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, указав, что 03 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в совершении ДТП признан водитель фио, согласно постановлению об административном правонарушении.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлась фио.

Данный автомобиль был передан фио по договору безвозмездного пользования автомобилем от 31 декабря 2021 года со стороны фио.

Риск гражданской ответственности водителя фио был застрахован в адрес Страхование" по полису ОСАГО ХХХ0175290787.

Истец обратился в адрес Страхование" с заявлением и необходимыми документами в установленный законом срок. Страховщиком адрес Страхование" было отказано в произведение выплаты, поскольку автомобиль виновника ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № 06-0422-02 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма.

03 марта 2022 года истцом была вызвана скорая помощь, номер вызова 02503, согласно карте вызова у истца фио был поставлен диагноз «Поверхностная ссадина правого плеча в нижней грани» от госпитализации отказался.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) уполномоченный на осуществление компенсационных выплат за страховщика с заявление о произведении компенсационной выплаты, однако было отказано в произведение выплаты, поскольку автомобиль виновника ДТП застрахована не была.

На основании изложенного прошу суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационные выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере сумма расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по договору в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил пояснения, в котором указал, что готов вернутся к рассмотрению заявления о страховом возмещении, при наличии у виновника ДТП, действующего на момент ДТП, страхового полюса.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " марка автомобиля " регистрационный знак ТС, фио, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец обратился Российский союз страховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако ответчик компенсационную выплату не произвел, направив ответ, из которого следует, что на момент ДТП, произошедшего 03.03.2022 г., гражданская ответственность причинителя вреда фио, не была застрахована.

В данном случае, истец не имел оснований для обращения в Российский союз автостраховщиков, поскольку ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, сведении о причинении истцу вреда жизни и здоровья материалы дела не содержат, и согласно пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 также предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Пункт 29 указанного Пленума также предусматривает, что потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио в том виде, в каком они заявлены, не могут быть удовлетворены. Российский союз автостраховщиков не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, истцу следовало обратиться с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к виновнику ДТП - причинителю вреда, в связи с чем отказ РСА в компенсационной выплате является правомерным. Поскольку РСА не нарушало прав истца, взыскание штрафа необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях фио к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года