Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/6-141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Милицковой А.А., следователя Бабкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ушакова С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 11902450025000031,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело № 11902450025000031, возбужденное 20.09.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.06.2021 Троицким районным судом г. Москвы наложен арест на имущество, а именно: на земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, площадью 12354 квадратных метров, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 33 689 358 рублей, с расположенными в его пределах объектами недвижимости:

- здание ****;

- здание ***;

- здание ***;

- здание ***;

- здание ***,

находящийся в пользовании и собственности у ООО «Крокус» ***.

Срок предварительного следствия установлен до 29.05.2022 года.

Срок наложения ареста на указанное имущество неоднократно продлевался, в последний раз постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2022 г. до 30.04.2022 г. с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанное имущество, мотивируя это тем, что у следствия имеются все основания полагать, что вышеуказанный земельный участок являлся объектом преступления и получен в результате преступных действий обвиняемого Мамкина С.Г., подозреваемой Грибовод Е.Ю. и иных неустановленных лиц, при этом дальнейшее отчуждение вышеуказанного объекта может воспрепятствовать обеспечению исполнения приговора. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также с целью воспрепятствования дальнейшей купли-продажи объекта, следствию необходимо продлить ареста на вышеуказанный земельный участок, с расположенными в его пределах объектами недвижимости, находящийся в пользовании у ООО «Крокус» ИНН ***.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, поэтому согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ неявка своевременно извещенных заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя.

Суд, исследовав материалы, приложенные к ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, при этом арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как следует из представленного в суд материала, Мамкин ***, и неустановленные лица, в 2016 году, в период до 13.05.2016, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3) является владельцем доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Крокус» ИНН ***, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер *** с расположенными в его пределах объектами недвижимости с кадастровыми номерами ***, кадастровой стоимостью 33 689 358 рублей, вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом в особо крупном размере - указанными объектами недвижимости. С указанной преступной целью Мамкин С.Г. и неустановленные лица, в 2016 году, в период до 13.05.2016, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, приискали заведомо для них подложные документы: «доверенность от 05.04.2016», согласно которой АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3) в лице администратора Ф.М. уполномачивает Грибовод ***, на представление интересов указанного Общества, в том числе по заключению договоров по отчуждению имущества, «Решение №8 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Крокус» от 22.04.2016», якобы подписанные администратором АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3) Ф.М. Затем Мамкин С.Г. передал Грибовод Е.Ю. вышеуказанные подложные документы: «доверенность от 05.04.2016» и «Решение №8 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Крокус» от 22.04.2016». 13.05.2016, находясь по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, 20, на основании вышеуказанных подложных доверенности от 05.04.2016 и Решения №8 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Крокус» от 22.04.2016, полученных Грибовод Е.Ю. от Мамкина С.Г., Грибовод Е.Ю., выступая в качестве представителя продавца - АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3), заключила сделку купли-продажи, на основании которой право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крокус», в том числе на принадлежащий Обществу земельный участок, имеющий кадастровый номер *** с расположенными в его пределах объектами недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами, кадастровой стоимостью 33 689 358 рублей, незаконно перешло от АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3), к М.С.Н. В последующем, по инициативе Мамкина С.Г. с целью придания легитимности сделки от 13.05.2016 по переходу права собственности ООО «Крокус» от АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» к М.С.Н., был совершен еще ряд сделок в отношении ООО «Крокус», в ходе которых, 30% доли уставного капитала Общества приобрела Марченко Л.А., 27% доли уставного капитала Общества приобрел Ильин Е.А., и 43% доли уставного капитала приобрело ООО «Дело», в котором Грибовод Е.Ю. являлась учредителем и генеральным директором одновременно. Таким образом, Мамкин С.Г. путем обмана похитил земельный участок, имеющий кадастровый номер *** с расположенными в его пределах объектами недвижимости с вышеуказанными кадастровыми номерами, кадастровой стоимостью 33 689 358 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» (регистрационный номер СН-217.3.552.506-3) в особо крупном размере.

27 ноября 2019 года АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» признано потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда преступлением.

В этот же день АО «Энерджи Эквипмент Инвест СА» признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку вынесено в рамках расследуемого уголовного дела, возбуждено уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возмещения причиненного ущерба потерпевшему. Стоимость данного имущества не превышает размера ущерба по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, отпали либо изменились, суду не представлено, кроме того, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны.

В связи с вышеизложенным, срок действия меры принуждения, применяемой в отношении данного имущества, подлежит продлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 115.1, 165 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок наложения ареста на земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, площадью 12354 квадратных метров, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 33 689 358 рублей, с расположенными в его пределах объектами недвижимости:

- здание ***;

- здание ***;

- здание ***;

- здание ***;

- здание ***, находящийся в пользовании и собственности у ООО «Крокус», ИНН ***, в виде запрета собственнику распоряжаться имуществом и правом аренды (субаренды), путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также сдача в аренду и субаренду земельных участков, на срок предварительного следствия, а именно до 29 мая 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Аверченко