Приговор

Дело № 1- 379/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-009487-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП фио, потерпевшего фиоо., подсудимого Короля Е.В., защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 75 от 17 октября 2022 г., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короля Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, ранее судимого:

15.12.2016 Биробиджанским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

27.04.2017 Биробиджанским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 05.06.2020 года по отбытию срока наказания;

04.02.2022 Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 214, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Король Е.В. 29 марта 2021 г., в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут находился на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, где у него возник конфликт с неустановленным следствием мужчиной, переросший в драку, при виде которой Мустафаев Э.Н.о. принял решение пресечь конфликт, происходящий в общественном месте в присутствии пассажиров. фио подошел к фио и неустановленному мужчине с целью пресечения драки, однако у него (фио) при виде фио на почве внезапных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 29 марта 2021 г., в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут, находясь на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, он (фио) подошел к фио, который пытался словесно пресечь противоправные действия фио в отношении неустановленного мужчины, и умышленно с силой нанес один удар кулаком в правую височную область головы фио, от которого последний упал на пол на спину, ударившись затылочной областью головы о пол, причинив тем самым физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио, фио нанес с силой ногами не менее 3-х ударов по голове и в область живота лежащему на полу на спине фио, причиняя тем самым сильную физическую боль, от которой последний потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями Король Е.В. причинил Мустафаеву Э.Н.о. следующие телесные повреждения:

- повреждения в области головы, составляющие комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы: перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, стенки внутреннего и наружного слухового прохода, суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава, с кровоизлиянием в барабанную полость среднего уха (гематотимпанумом), в ячейки правого сосцевидного отростка, с разрывом правой барабанной перепонки и состоявшимся кровотечением из правого наружного слухового прохода, с последующим развитием периферического пареза правого лицевого нерва; ушиб головного мозга легкой степени; которая согласно заключению экспертов № 2123000608 от 13 июля 2021 г. и № 2123001234 от 12 ноября 2021 г. является опасным для жизни повреждением, в связи с чем квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ушиб мягких тканей затылочной области справа, который в соответствии с заключениями экспертов № 2123000608 от 13 июля 2021 г. и № 2123001234 от 12 ноября 2021 г. относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего он (фио) с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый фио вину в совершении преступления в судебном заседании не признал и показал, что, находясь в зале ожидания Павелецкого вокзала адрес, 29 марта 2021 г. примерно в 21 час толкнул рукой в туловище ранее незнакомого фио, который попытался вмещаться в его (фио) конфликт с ранее незнакомым мужчиной, при этом фио выражался нецензурной бранью, от толчка фио упал, после чего попытался встать, а он фио нанес несколько ударов рукой (точно не помнит, 2-3 удара) в район бедра потерпевшего; при этом удар в голову потерпевшему он (фио) не наносил, по голове и туловищу ногами фио также не бил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел и указанные повреждения не причинял, не исключает, что данные повреждения потерпевший получил после 29 марта 2021 г, но до его госпитализации 30 марта 2021 г.

Несмотря на отрицание вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением потерпевшего фиоо. (КУСП № 1337 от 29.03.2021 г.) с просьбой привлечь к ответственности двух ранее незнакомых ему лиц, которые 29.03.2021 примерно в 21 час 10 минут в здании Павелецкого вокзала в зале ожидания на втором этаже нанесли ему многочисленные удары руками и ногами в область туловища и головы, причинив тем самым физическую боль (т. 1 л.д. 4);

- показаниями потерпевшего фиоо. в судебном заседании о том, что 29 марта 2021 г. находился в зале ожидания Павелецкого вокзала адрес, где произошла драка между ранее незнакомыми ему фио и мужчиной; он (фио) решил заступиться за мужчину, в связи с чем подошел к фио, в этот момент фио нанес ему (фио) удар в лицо, от которого он (фио) потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой; также потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что фио нанес ему (фио) один удар кулаком руки в область виска с правой стороны головы, от данного удара он (фио) почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол из мраморной плитки, ударившись затылком головы; далее фио стал наносить ему (фио) удары ногами по голове и телу, а именно в область живота, сколько было ударов он (фио) не помнит, но не менее 3-х ударов, от ударов он почувствовал физическую боль, после чего потерял сознание. Проходил лечение в Клинической больнице им. фио с 30 марта по 12 апреля 2021 г. Кроме фио его (фио) никто не бил, в ответ он (фио) фио удары не наносил, ранее с ним не был знаком, конфликта с фио у него не было (т. 1 л.д. 111-112, 153-156);

- протоколом осмотра 30 марта 2021 г. места происшествия – помещений второго этажа Павелецкого вокзала, и лавочек, рядом с которыми потерпевшему фио были нанесены фио телесные повреждения (т. 1 л.д. 6-9, 10-11);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции о том, что 29 марта 2021 г. заступила на суточное дежурство на Павелецком вокзале адрес, находясь в зале ожидания на втором этаже, услышала крики, проследовала к скамейкам, где обнаружила лежащего на полу мужчину, оказавшегося впоследствии фио, у него из уха текла кровь, она (фио) помогла ему приподняться и сесть на скамью, при этом фио пояснил, что ему нанес удары по голове и телу ранее незнакомый мужчина, после чего она (фио) по рации передала в дежурную часть приметы подозреваемого, которые ей сообщил фио, указав, что лиц было двое; после того, как подошел медицинский работник, она (фио) вместе с сотрудниками полиции фио и Касумовым проследовала по адрес, где в третьем подъезде они обнаружили лиц, схожих по приметам, описанным потерпевшим, в связи с чем данные лица, один из которых впоследствии оказался фио, были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 143-145); фио (т. 1 л.д. 202-204), фио (т. 1 л.д. 205-207) об обстоятельствах задержания фио 29 марта 2021 г. в здании Павелецкого вокзала по адресу: адрес по подозрению в причинении телесных повреждений фио;

- видеозаписью от 29.03.2021 с места происшествия - зала ожидания Павелецкого вокзала адрес, на которой зафиксировано, что в зале в несколько рядов установлены скамьи ожидания, на которых сидят люди; между рядами пробегает фио, хватает сидящего к камере спиной мужчину, наносит ему удары руками, стягивает с кресла и продолжает избивать ногами; также наносит несколько ударов рядом стоящим мужчинам; далее, на 01 минуте 07 секунде с сидений встает мужчина, одетый в светлую куртку, темные брюки, в указанном мужчине потерпевший фио опознал себя, после чего фио подходит к нему (фио), одной рукой хватает за шею, другой рукой наносит удар в область головы, потерпевший фио падает на пол, фио наносит удары рукой, а потом ногами, не менее трех ударов; после чего отходит от потерпевшего;

указанная видеозапись осмотрена в установленном порядке 30 марта 2021 г. с участием подозреваемого фио и его защитника (т. 1 л.д. 129-130), 16 августа 2021 г. с участием потерпевшего фио (т. 1 л.д. 159-167), а также данная видеозапись осмотрена в судебном заседании и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 133);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции о том, что 29 марта 2021 г. примерно в 21 час 15 минут проследовал на второй этаж зала ожидания Павелецкого вокзала адрес, где на сидении обнаружил ранее незнакомого фио, у которого была травма головы и по лицу текла кровь, в связи с чем он (фио) сопровождал фио в медицинскую комнату, а затем в ГКБ № 13 для оказания медицинской помощи, однако, в это время фио от госпитализации отказался и был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, где обратился с заявлением по факту нанесения ему телесных повреждений в зале ожидания мужчиной, оказавшимся впоследствии фио (т. 1 л.д. 179-181);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2021 г. № 2123000608, по выводам которого

у фио в период стационарного лечения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с 30.03. по 12.04.2021 имелись следующие повреждения в области головы, составляющие комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы: перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, стенки внутреннего и наружного слухового прохода, суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава, с кровоизлиянием в барабанную полость среднего уха (гематотимпанумом), в ячейки правого сосцевидного отростка, с разрывом правой барабанной перепонки и состоявшимся кровотечением из правого наружного слухового прохода, с последующим развитием периферического пареза правого лицевого нерва; ушиб головного мозга легкой степени; ушиб мягких тканей затылочной области справа;

открытая проникающая черепно-мозговая травма у фио могла образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, с приложением травмирующей силы на правую височную область головы в направлении справа налево; так же, вероятна возможность причинения данной травмы и при ударе твердым тупым предметом по области правой половины тела нижней челюсти в направлении снизу вверх; по данным дополнительных исследований представленных на экспертизу компьютерных томограмм головы от 29 и 30 марта 2021 г., и выявленных по данным КТ от 29.03.2021 изменениям в области правой височной кости (чешуи пирамиды) и правого слухового прохода, нельзя исключить возможность наличия описанной черепно-мозговой травмы у фио при обращении его за медицинской помощью 29.03.2021, не диагностирование черепно-мозговой травмы при обследовании пострадавшего 29.03.2021 в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» возможно вследствие недостаточной информативности выполненной компьютерной томограммы головы 29.03.2021 (выполнена с толщиной среза 5 мм, а КТ от 30.03.2021 с меньшей толщиной среза -1,0 мм), состоянием алкогольного опьянения фио (результаты химико-токсикологического исследования крови пострадавшего в медицинской карте отсутствуют, при обращении его за медицинской помощью 29.03.2021 отмечен «резкий запах алкоголя изо рта»); кроме того, в представленных на экспертизу документах отсутствуют сведения о повторной травматизации фио в период между обращениями его за медицинской помощью 29.03.2021 и 30.03.2021 г.; данные КТ головы от 30.03.2021, при которой были выявлены морфологические признаки свежего характера перелома (четкие ровные контуры), результаты физикальных обследований пострадавшего в динамике (закрытие наружного слухового прохода кровяным сгустком, сужение слухового прохода за счет отека тканей, с постепенным очищением от геморрагического содержимого барабанной полости и сосцевидного отростка в динамике по данным КТ, эпителизация разрыва правой барабанной перепонки, развитие периферического пареза правого лицевого нерва с постепенным его регрессом в динамике на фоне лечения), с учетом изменений по данным КТ головы от 29.03.2021 свидетельствуют о причинении черепно-мозговой травмы фио незадолго до первичного обращения за медицинской помощью 29.03.2021, не исключается возможность ее причинения и в срок, указанный в постановлении;

ушиб мягких тканей затылочной области справа мог быть причинен от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, с приложением травмирующей силы на указанную область головы в преимущественном направлении сзади кпереди. Пастозность тканей в указанной области свидетельствует о причинении ушиба ориентировочно в пределах нескольких суток до фиксации данного повреждения в медицинской документации, что не исключает возможность причинения ушиба мягких тканей затылочной области головы и в срок, указанный в постановлении;

открытая проникающая черепно-мозговая травма у фио является опасным для жизни повреждением, в связи с чем квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

ушибы мягких тканей согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 15-20);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2021 г. № 2123001234, по выводам которого:

множественность повреждений, их локализация на различных поверхностях тела (передняя, задняя, боковая) исключают возможность причинения всех диагностированных у фио повреждений при однократном падении с высоты собственного роста «и (или ударе о неровную поверхность»;

реализация установленного экспертным путем механизма образования повреждений в области головы у фио (травмирующее воздействие на правую височную область в направлении справа налево, либо на область правой половины тела нижней челюсти в направлении снизу вверх, а также на затылочную область головы в направлении сзади кпереди) невозможна при однократном падении с высоты собственного роста «и (или) ударе о неровную поверхность»;

реализация установленного экспертным путем механизма образования комплекса повреждений, составляющих открытую проникающую черепно-мозговую травму и ушиба мягких тканей (по другим данным медицинской документации – гематомы) затылочной области головы возможна при обстоятельствах, указанных в установочной («описательной») части постановления, в частности при обстоятельствах, указанных фио в протоколе допроса от 13.08.2021 г. (т. 2 л.д. 32-40).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, и свидетеля обвинения фио, допрошенных в судебном заседании, показаниям свидетелей Лункина, фио, фио, Касумова, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством; при оглашении показаний в суде потерпевший и указанный свидетель их подтвердили, дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров), видеозаписью с места совершения преступления, заключениями судебных экспертиз.

Будучи допрошен как непосредственно после совершения преступления 30 марта 2021 г., так и через значительный промежуток времени - 13 августа 2021 г., потерпевший фио показал, что при его (фио) попытке пресечь конфликт между подсудимым и иным лицом, ранее незнакомый фио нанес ему (фио) несколько ударов по голове и туловищу – один удар кулаком в правую височную область головы, от которого он (фио) упал на пол, ударившись затылком, после чего фио нанес ему (фио), лежащему на полу, не менее 3 ударов ногами в область головы и туловища (в область живота); указанные показания потерпевший фио подтвердил в судебном заседании, на них настаивал.

В связи с чем показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший фио оговорил его (фио), находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как надуманные.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции, в том числе фио и фио, которым непосредственно после совершения преступления потерпевший пояснил, что ранее незнакомый ему мужчина, нанес ему несколько ударов по голове и туловищу; показания фио также подтверждаются видеозаписью с места происшествия; исходя из медицинской документации, отраженной в заключениях комиссий экспертов, при госпитализации 29.03.2021 и 30.03.2021 потерпевший жаловался на головную боль и боль в животе, кровотечение из уха, указывая на избиение 29.03.2021 неизвестным в зале ожидания Павелецкого вокзала адрес.

При этом доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были получены фио после 29 марта 2021 г., но до его (фио) госпитализации 30.03.2021, и не связаны с его (фио) действиями, противоречат показаниям потерпевшего, согласно которым фио настаивал, что причиной его госпитализации 30 марта 2021 г. послужили удары, нанесенные ему фио 29.03.2021; показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля фио, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, исходя из протоколов следственных действий и медицинской документации, зафиксированной в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2021, усматривается, что наряд скорой помощи прибыл за потерпевшим фио 29.03.2021 в 22:01, после чего фио был доставлен нарядом СМП в ГБУЗ «ГКБ № 13», куда поступил 29.03.2021 в 22:45, выписан в 23:20, затем фио был препровожден фио в дежурную часть фио МВД Росси на адрес, где обратился с заявлением, после чего 30 марта 2021 г. в период с 01:34 до 01:58 участвовал в осмотре места происшествия – зала ожидания Павелецкого вокзала адрес, а в период с 11:15 до 11:40 был допрошен следователем в качестве потерпевшего; затем также нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио», куда поступил 30.03.2021 в 16:07, что полностью соответствует показаниям потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений в результате избиения фио 29.03.2021.

В материалах дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № 13», согласно которому фио находился на стационарном лечении 29.03.2021 с диагнозом «ушиб, ссадина мягких тканей затылочной области головы, ШКГ 15 баллов, алкогольное опьянение?, внешняя причина», при поступлении потерпевший жаловался на головную боль и в области живота, указав, что 29.03.2021 примерно в 21:30 был избит в зале ожидания Павелецкого вокзала адрес неизвестным, по результатам обследования было установлено отсутствие показаний к экстренному нейрохирургическому лечению, отсутствие патологии головного мозга и костей черепа по данным КТ головы (т. 1 л.д. 236), а также заключение судебно-медицинского эксперта от 07 мая 2021 г. № 2124105352, по выводам которого установлены противоречия в диагнозах, выставленных фио при стационарном обследовании 29.03.2021 в ГБУЗ «ГКБ № 13» и 30.03.2021 в ГБУЗ «ГКБ им. фио», в связи с чем экспертом указано, что для детальной диагностики установления характера и объема полученной травмы, а также квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью фио, необходимо представление соответствующих, указанных экспертом, медицинских документов с последующим их изучением комиссией экспертов (т. 2 л.д. 4-6).

Учитывая указанные обстоятельства, по настоящему делу были проведены комиссионная судебно-медицинская экспертиза, а затем и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по выводам которых установлено, что фио были причинены телесные повреждения – ушиб мягких тканей затылочной области справа и открытая проникающая черепно-мозговая травма, являющаяся опасным для жизни повреждением, в связи с чем она квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, при этом указанные повреждения могли образоваться 29 марта 2021 г. при указанных потерпевшим фио обстоятельствах; а кроме того, комиссией экспертов исключена возможность причинения всех диагностированных у фио повреждений при однократном падении с высоты собственного роста «и (или) ударе о неровную поверхность».

Комиссия экспертов также исследовала противоречия в диагнозах, установленных при госпитализации фио 29.03.2021 и 30.03.2021, указав, что они вызваны вследствие недостаточной информативности выполненной 29.03.2021 компьютерной томограммы головы (с большей толщиной среза, чем выполненная 30.03.2021), а также состояния потерпевшего; при этом эксперты также учитывали необходимые данные в КТ головы от 30.03.2021, результаты физикальных обследований пострадавшего в динамике, с учетом изменений по данным КТ головы от 29.03.2021, что позволило комиссии прийти к соответствующим выводам, отраженным в заключении.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Таким образом, выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № 13» и заключение судебно-медицинского эксперта от 07 мая 2021 г., не содержащее каких-либо выводов, не опровергают установленных в результате выводов компетентных экспертов обстоятельств, в связи с чем не являются доказательством невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый фио дал в судебном заседании противоречивые показания, при этом утверждал, что после того, как он (фио) толкнул потерпевшего, тот упал на правый бок, впоследствии подсудимый показания изменил и показал, что в результате падения потерпевший упал и ударился затылком, кроме того в судебном заседании фио впервые выдвинул версию о том, что фио, вмешавшись в конфликт между ним (фио) и другим мужчиной, выражался нецензурной бранью, а причиненные повреждения фио получил при неизвестных ему (фио) обстоятельствах уже после описанных событий.

Вместе с тем показания подсудимого фио опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает их как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку фио на почве внезапных неприязненных отношений нанес удар кулаком в височную область головы потерпевшего фио – жизненно-важный орган, после падения потерпевшего на пол фио продолжил его избиение ногами – по голове и животу, осознавая, что причиняет потерпевшему физический вред, опасный для жизни.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения – открытая проникающая черепно-мозговая травма у фио является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 13 июля 2021 г. № 2123000608.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 20 мая 2021 г. № 1359-1 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких ПАВ; об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной в 2016 году тяжелой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга, переломом височной кости артериальной гипертензии, энцефалопатии, что на фоне длительного употребления наркотических средств из группы опиоидов, стимуляторов (амфетамин и др.), прегабалина, а также спиртных напитков с формированием психофизической зависимости, сопровождалось церебрастенической симптоматики, явлениями психоорганического синдрома со снижением когнитивных функций, нарастанием психопатоподобных и аффективных нарушений с повышенной раздражительностью, конфликтностью, низким порогом разряда агрессии (в том числе аутоагрессии), эмоциональной лабильностью; данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у фио когнитивные нарушения, выраженную неустойчивость эмоциональных реакций, гневливость, склонность к дисфорическим реакциям со сниженным волевым контролем поведения, нарушением прогностических функций с недостаточностью полноценного критического осмысления возникающих ситуаций, своих действий и их возможных последствий; указанные изменения психики, усугубленные состоянием простого (непатологического) алкогольного опьянения, сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, недостаточностью критических и прогностических способностей и лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ); в период инкриминируемого деяния у фио не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики; в настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у фио недостаточного эмоционально-волевого и интеллектуального контроля, ослабления критических и прогностических способностей, определяющих вероятность причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ); как обнаруживающий синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию) фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 46-49).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы, давал показания, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении совершенного им преступления, вместе с тем учитывает указанные экспертами психические особенности подсудимого при назначении наказания.

При назначении подсудимому фио наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

фио на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и психическим расстройством, не исключающим вменяемости; состояние здоровья его близких родственников – матери и бабушки, также имеющих ряд заболеваний; оказание помощи матери и нахождение на иждивении нетрудоспособной бабушки пенсионного возраста, положительные сведения о личности, содержащиеся в представленных характеристиках.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением фио наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления по настоящему делу, фио был осужден 04 февраля 2022 г. Головинским районным судом адрес, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ к фио при осуждении за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного фио преступления, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Короля Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 г., окончательно назначить Королю Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании УК РФ к Королю Евгению Владимировичу применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания Королю Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Королю Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Короля Е.В. под стражей в период с 09 июня 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.