Приговор

Дело № 1- 380/2022

77RS0007-02-2022-009488-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июня 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Севрюгиной А.Е.,

подсудимого фио, защитника – адвоката Шошмарина М.С.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вяткина Петра Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин П.Б. виновен в том, что совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Он (Вяткин П.Б.), имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в целях личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, в парке «Сокольники» адрес, более точно место не установлено, в неустановленное время, но не позднее примерно 02 часов 00 минут 19 февраля 2022 г., без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,57 г. (заключение эксперта № 236 от 14.03.2022 года), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в значительном размере, которое он (фио), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, в целях личного употребления незаконно хранил при себе, а именно в находящимся при нем портмоне, вплоть до задержания сотрудниками полиции примерно в 02 часа 00 минут 19 февраля 2022 г. по адресу: адрес, и дальнейшего изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ..., в ходе проведения личного досмотра в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 19.02.2022 по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Вяткин П.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили и как следствие не указали в обвинительном заключении время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения изъятого у фио наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 22 марта 2022 г. № 632, по выводам которого фио не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (л.д. 66-67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сестре и племяннице, исключительно положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Так, согласно УК РФ и УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, выраженному в Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда ( УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Так, фио ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, оказал благотворительную помощь в виде пожертвования.

Вместе с тем фио предъявлено обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренном УК РФ, объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность.

При этом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых фио действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исключительно положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения фио дохода, его материальное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вяткина Петра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с - 04731444950; КПП - 770901001; ИНН налогового органа - 7706012716; код ОКТМО - 45376000; номер счета получателя платежа в ГУ Банка России по адрес Москва - 40101810045250010041; БИК - 004525988; код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., оставшейся массой 0,55 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.