Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-009706-62

Дело № 1- 392/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Фоничкиной А.Н., секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И., Руднева М.А.,

потерпевшей Медриш Е.О.,

защитника-адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение №17194 и ордер № 2601 от 16 июня 2022 года,

подсудимого Кулиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулиева Рамиля Сагиратовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей на иждивении неимеющего, работающего водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев Р.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

Так он (Кулиев Р.С.) 11 ноября 2021 года в период времени с 03 часов 06 минут по 03 часа 07 минут, находясь в баре «Моряк и Чайка», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, подошел к барной стойке, рядом с которой находилась сумка «Пирелли» темного цвета, не представляющая материальной ценности, принадлежащая Медриш Е.О., после чего тайно похитил указанную сумку, в которой находился мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 014/1003 от 04 марта 2022 - 77 728 рублей 37 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 89774648109, не представляющей материальной ценности, ноутбук торговой марки «Apple» MacBook Air 13-inch, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 014/1003 от 04 марта 2022 - 109 230 рублей 95 копеек, наушники «Apple Air pods» 2 серии, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 014/1003 от 04 марта 2022 - 10 879 рублей 56 копеек, а также находящиеся в сумке денежные средства в размере 230 000 рублей, принадлежащие Медриш Е.О., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Медриш Е.О. материальный ущерб на общую сумму 427 838 рублей 88 копеек.

Подсудимый Кулиев Р.С. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что 10 ноября 2021 года, примерно в вечернее время он пришел с друзьями в бар «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес, в котором он распивал спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 11 ноября 2021 года он решил поехать домой, проходя мимо барной стойки, он увидел сумку для ноутбука. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял указанную сумку, после чего покинул бар. По выходу из бара он сел в такси и направился домой. Находясь дома он открыл сумку и обнаружил в ней ноутбук, мобильный телефон, беспроводные наушники. Ноутбук и телефон в последствии он продал, наушники выкинул, поскольку они были нерабочими. При этом каких-либо денежных средств в сумке не было, в связи с чем в части хищения денежных средств он вину не признает.

Несмотря на частичное признание Кулиевым Р.С. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Медриш Е.О. от 11 ноября 2021 года, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое 11 ноября 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут, в баре «Моряк и Чайка», похитило принадлежащий ей мобильный телефон, ноутбук, беспроводные наушники, личные документы, а также денежные средства в размере 230 000 рублей находящиеся в конверте (Том №1 л.д.5);

- показаниями потерпевшей Медриш Е.О., данными в судебном заседании, согласно которым 10 ноября 2021 года в районе 21 часа 00 минут она встретилась с подругой возле бара «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес, после чего направились в бар. При себе в тот момент у нее находилась сумка для ноутбука в которой находились мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 13 Pro», ноутбук торговой марки «Apple», наушники «Apple Air pods», личные документы, бумажный конверт с денежными средствами в размере 230 000 рублей. Находясь в баре, сумку с содержимым она держала при себе. Примерно в 02 часа 30 минут 11 ноября 2021 года она отошла в туалет, при этом сумка осталась лежать возле барной стойки. Вернувшись обратно она обнаружила отсутствие своей сумки. Она начала звонить своей подруге, которой также уже не было в баре, однако дозвониться до последней ей не удалось, после чего она обратилась в полицию. Полагает, что в результате преступных действий ей причинен ущерб на сумму 480 000 рублей, та как она не согласна с выводами товароведческой судебной экспертизы, поскольку похищенное имущество было новым, следовательно стоило больше, чем той суммы, в которую оценил эксперт;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 10 ноября 2022 года, примерно в 21 час 00 минут она встретилась со своей подругой Медриш Е.О. возле бара «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес, после чего они направились в бар. При этом у Медриш Е.О. при себе находилась сумка для ноутбука, в которой находился ноутбук, мобильный телефон, беспроводные наушники, а также денежные средства в сумме 230 000 рублей. Денежные средства она лично видела в тот момент, когда Медриш Е.О. открывала сумку. Денежные средства находились в конверте купюрами номиналом по 5000 рублей. Со слов Медриш Е.О. она получила заработную плату. Спустя какое-то время она покинула бар так как встретила там своих знакомых и решила продолжить отдыхать в другом заведении. 11 ноября 2021 года ей стало известно о том, что сумка с содержимым была похищена у Медриш Е.О. (Том №1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обстоятельствам хищения имущества Медриш Е.О., им, совместно с оперуполномоченным фио были просмотрены камеры видеонаблюдения, охватывающие место совершения преступления, при просмотре которых был установлен Кулиев Р.С. как лицо причастное к преступлению, который был задержан 10 февраля 2022 года возле подъезда № 5 дома № 28 адрес, и в последствии доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым в июне-июле 2021 года он в адрес передал своей дочери Медриш Е.О. денежные средства в районе 200 000 рублей для личных нужд с целью оказания ей материальной помощи, поскольку его дочь Медриш Е.О. в настоящий момент не работает, занимается написанием диссертаций, а он в силу своего материального положения может оказать дочери финансовую поддержку. Данные денежные средства она должна была внести на банковскую карту Банка Тинькофф с целью погашения задолженности по кредиту. По какой причине его дочь сразу же не внесла указанные денежные средства на банковскую карту, ему не известно. Со слов дочери ему стало известно о том, что она встретилась со своей подругой, с которой они пришли в бар для того, чтобы отдохнуть, в котором 11 ноября 2021 года у дочери была похищена сумка, в которой находилось ее имущество, личные документы, а также денежные средства, которые она должна была положить на кануне на банковскую карту, однако этого не успела сделать;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года - помещения бара «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес (Том №1 л.д.9-12);

- изъятой в ходе выемки (Том №1 л.д.61-63), осмотренной в установленном порядке (Том №1 л.д.64-65), признанной вещественным доказательством (Том №1 л.д.66) – видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес, находящейся на CD-R диске, при просмотре которой установлено, что 11 ноября 2021 в 03 часа 06 минут 56 секунд в кафе заходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове кепка темного цвета, который идет по направлению к мужчине в синей кепке, после чего в 03 часа 07 минут 50 секунд мужчина в черной кепке подходит к барной стойке, забирает находящуюся на стуле сумку темного цвета и направляется в сторону выхода (Том №1 л.д.67);

- заключением эксперта № 014/1003 от 04 марта 2022 года, по выводам которого среднерыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть на 11 ноября 2021 года составляет: мобильного телефона торговой марки «Appl» модели «iPhone 13 Pro» с учетом его состояния, срока использования - 77 728 рублей 37 копеек; ноутбука торговой марки «Apple» MacBook Air 13-inch - с учетом его состояния, срока использования 109 230 рублей 95 копеек; наушников «Apple Air pods» 2 серии с учетом их состояния, срока использования - 10 879 рублей 56 копеек (Том №1 л.д.78-98).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами дела – протоколами следственных действий, осмотра видеозаписи, при просмотре которой установлен факт хищения имущества потерпевшей Медриш Е.О.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает данные показания как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждения подсудимого об отсутствии в похищенной сумке денежных средств в размере 230 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, не состоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей фио и фио, которые подтвердили факт нахождения денежных средств у фио в день совершения преступления.

При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая до произошедших событий знакомы не были, каких-либо долговых обязательств между ними не было, личных неприязненных отношений у потерпевшей к подсудимому не имелось, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшей в части наличия в сумке денежных средств, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, подошел к барной стойке, рядом с которой находилась сумка, принадлежащая Медриш Е.О., внутри которой находилось имущество последней, после чего тайно похитил указанную сумку, причинив Медриш Е.О. материальный ущерб.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствует о крупном размере, поскольку превышает сумма прописью.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулиева Р.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, наличие кредитных обязательств, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кулиеву Р.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, и его материального положения.

Одновременно суд полагает, что установление Кулиеву Р.С. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиева Рамиля Сагиратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулиеву Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Кулиеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, находящейся на CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова