Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0982/2022 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-2142/2024
р/с №2а-982/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Силаева Виталия Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:
«Отказать Силаеву Виталию Владимировичу в удовлетворении требований к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращение, провести проверку, взыскании убытков, компенсациями морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени»,
руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-2142/2024
р/с №2а-982/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Силаева Виталия Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:
«Отказать Силаеву Виталию Владимировичу в удовлетворении требований к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращение, провести проверку, взыскании убытков, компенсациями морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени»,
УСТАНОВИЛА:
Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении обращения от 02 февраля 2022 года, нерассмотрении указанного обращения в установленные законом сроки, нарушении порядка рассмотрения указанного обращения, непредоставлении необходимой информации Силаеву В.В., незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение фио от 02 февраля 2022 года в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, предоставить необходимую информацию, направить в случае необходимости обращение фио в необходимый государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленных в обращении административного истца вопросов, провести соответствующую проверку, установить виновных должностных лиц, применить к ним установленные нормами действующего законодательства дисциплинарные взыскания, установить дополнительные меры контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан в ГУ МВД России по адрес, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2022 года административный истец обратился в адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении сведений о месте жительства фио в адрес, свидетельств о смерти родственников, однако до настоящего времени указанное обращение, в порядке, предусмотренном ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрено не было, вследствие чего права и законные интересы административного истца были нарушены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2022 года административный истец обратился в адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением об установлении сведений по месту жительства в адрес, предоставлении сведений о смерти родственников.
15 февраля 2022 года ГУ МВД России по адрес обращением фио было перенаправлено в УВМ МВД России по адрес для рассмотрения по существу поставленных вопросов.
21 февраля 2022 года обращение фио было рассмотрено МВД по адрес, в адрес административного истца направлен соответствующий ответ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фио от 02 февраля 2022 года рассмотрено, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, при этом ГУ МВД России по адрес обоснованно направило обращение в другой территориальный орган МВД России для рассмотрения по существу ввиду того, что требования административного истца заключались в предоставлении информации по месту жительства в адрес.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.
Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел щ Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).
Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).
В силу пункта 76.2 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается, в том числе решение о направлении для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).
В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.
Принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено ГУ МВД России по адрес в рамках компетенции государственного органа, после изучения доводов обращения оно было перенаправлено для рассмотрения в МВД по адрес, поскольку указанная необходимость следовала из содержания обращения, при этом обязанность по уведомлению заявителя о перенаправлении его обращения в иные органы внутренних дел, нормами Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена, и учитывая, что обращение фио было рассмотрено МВД по адрес по существу поставленных административным истцом вопросов, о результатах рассмотрения обращения заявитель проинформирован письменно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований фио не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемое судебное вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 03 июня 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: