Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-009335-11

Судья суда первой инстанции: Патык М.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1124/2022

административное дело № 33а-9520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Милых М.В., при секретаре Джамгаевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по административному делу № 2а-1124/2022 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по переводу для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства родственников, о присуждении компенсации в размере сумма

Заслушав доклад судьи Пильгановой В.М., объяснения фио, данных посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

установила:

Приговором Саратовского областного суда от 18 октября 2010 года фио, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу фио направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До осуждения фио проживал в г. Балаково Саратовской области, в котором также живут его близкие родственники.

В сентябре 2018 года фио, а также его мать и сестра обращались ФСИН России с заявлением о переводе из указанной колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике Мордовия, которое расположено наиболее близко к месту проживания родственников, в чем им было отказано, на основании ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данный отказ фио был обжалован в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по делу № 2а-1332/2020 признан незаконным ответ ФСИН России от 24 октября 2018 года № ОГ-12-39269 об отказе фио в переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительное учреждение, расположенное на территории Саратовской области; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение фио от 07 сентября 2018 года о переводе в иное учреждение (л.д.13-15). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, решение суда оставлено без изменения. Установлено, что требования фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально-полезных связей с близкими родственниками, проживающими в значительной удаленности от места отбывания истцом наказания.

Данное решение суда не исполнено, при этом судом первой инстанции установлено, что указанное решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу ФСИН России не поступало.

фио, обращаясь с настоящим иском в суд, просил признать действия (бездействия) ФСИН России, связанные с направление его направлением в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, нарушившие его право на неприкосновенность семейной жизни, поскольку он был лишен длительных свиданий с семьей. Полагал, что при определении ему места отбывания наказания не были учтены его законные интересы на поддержание семейных связей, указанное учреждение является самым труднодоступным, в то время как для осужденных к пожизненному лишению свободы имелись исправительные учреждения, расположенные наиболее близко к г. Балаково, где он проживал до осуждения, и где проживают его родственники, которые из-за отдаленности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отсутствия прямого железнодорожного сообщения, а также из-за материального положения лишены возможности общения с ним.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказано.

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по административным делам, сочтя возможным в соответствии со ст. 150, 152, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав административного истца фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в , в частности, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении .

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (, , Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным от 9 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной , как и ряда других норм этого , направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года и от 23 сентября 2010 года ).

В силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что обращения осужденного фио, в том числе поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, были рассмотрены ФСИН России, о чем ему были даны ответы 17 июня 2022 года, за № ог-12-30273, 04 июля 2022 года за № ог-12-33313, а также 08 июля 2022 года за № ог-07-34200 дан ответ Генеральной прокуратуре Российской Федерации (л.д. 69, 70, 71).

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих фио отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, а также тот факт, что ФСИН России решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 октября 2020 года с отметкой о вступлении его в законную силу не получал, обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика ФСИН России, обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение.

Положениями и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что бездействия административный ответчик не допустил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для присуждения компенсации.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует приведенным выше федеральным нормам, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 03 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи