Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2022 по исковому заявлению Нагайцева Руслана Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты и расходов на составление экспертной оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.05.2020 г. в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в ПАО СК «Поволжский Страховой Альянс» по полису МММ 6002517257, принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

РСА признав случай страховым, выплатил компенсационную выплату в размере сумма Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП фио, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта составляет сумма

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд в защиту нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее исполнение РСА своих обязательств по компенсационной выплате.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.05.2020 г. в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя фио, под управлением транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО МММ 6002517257 в ПАО СК «Поволжский Страховой Альянс», у которой приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.07.2020 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой по результатам проведенного 07.07.2020 г. осмотра транспортного средства.

РСА, действуя в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков организовал независимую техническую экспертизу в ООО «АвтоТрансКом».

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТрансКом» № KV – 003147/7/29 от 11.07.2020 г., повреждения переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть получены в результате ДТП от 15.05.2020 г., остальные заявленные повреждения, отраженные в актах осмотра не могли быть получены в результате заявленного события.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» № KV-003147 от 15.07.2020 г. о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет сумма

На основании указанных выше заключений РСА перечислило истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 117521 от 16.07.2020 г.

Не согласившись с произведенной ответчиком компенсационной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП фио, согласно экспертному заключению № 146 от 17 июля 2020 года которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма

21.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате компенсационной выплаты и расходов на оценку в размере сумма, предоставив экспертное заключение.

Письмом за исх. № А-34-2-3/19866 от 01.09.2020 г. РСА отказало в доплате компенсационной выплаты, сославшись на выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный центр», положенные в основу решения о сумме компенсационной выплаты.

Оценивая представленные сторонами заключения экспертов, суд считает, что экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный центр» № KV-003147 от 15.07.2020 г. о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также с заключением трассологической экспертизы ООО «АвтоТрансКом» № KV – 003147/7/29 от 11.07.2020 г., может быть положено в основу решения при определении размера причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку данное заключение проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Истцом доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 146 от 17 июля 2020 года, составленное ИП фио вызывает сомнения в его правильности, исходя из того, что оно составлено экспертом, сведения о лицензировании и сертификации которого в материалах дела отсутствуют, вопрос о наличии технической причинно-следственной связи заявленных повреждений автомашины с обстоятельствами рассматриваемого события ДТП на исследование поставлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Нагайцева Р.В. о взыскании с ответчика в его пользу доплаты компенсационной выплаты не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что сумма компенсационной выплаты составляет сумма, которая и была выплачена истцу в полном объеме, в установленный законом срок.

Поскольку судом установлено исполнение РСА надлежащим образом своих обязанностей, суд отказывает истцу во взыскании в его пользу штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение независимой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагайцева Руслана Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.