Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2022 по иску Цветкова Максима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков М.С. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере сумма, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

25.11.2021г. в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н020ВР797, под управлением фио, которому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, автомобиля Вольво S60, г.р.з. С387СА750, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. С775ХЕ190, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», у которой Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.11.2021г. истец Цветков М.С. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

РСА, приняло решение от 16.12.2021г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что повреждения транспортного средства марка автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП от 25.11.2021г.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста №3С-2623/22 от 23.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма, а также сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства марка автомобиля могли быть и были образованны в результате ДТП от 25.11.2021г.

За проведение исследований истцом понесены расходы в размере сумма

28.03.2022г. и 11.04.2022г. Цветков М.С. направил в адрес ответчика претензии о компенсационной выплате с приложением вышеуказанного заключения, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Цветков М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которой исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить и взыскать компенсационную выплату без учета износа.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 25.11.2021г. в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес по адрес, произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н020ВР797, под управлением фио, автомобиля Вольво S60, г.р.з. С387СА750, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. С775ХЕ190, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио

Автогражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля была застрахована согласно в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН №3019227056.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020г. у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Так как автогражданская ответственность фио на автомобиль марка автомобиля, на дату ДТП не была застрахована, то 30.11.2021г. он обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

адрес, действуя на основании доверенности от РСА, обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Компакт Эксперт» для проведения транспортно-трасологического исследования, на основании заключения которого, ответчик принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что повреждения транспортного средства марка автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ДТП от 25.11.2021г.

Ссылаясь на данное заключение, ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

Истец обратился к независимому оценщику для определения к независимому оценщику для установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства марка автомобиля, причин возникновения данных повреждений и определения стоимости ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза Стандарт» № 3С-2623/22 от 23.03.2022г., все повреждения транспортного средства марка автомобиля могли быть и были образованны в результате ДТП от 25.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

28.03.2022г. и 11.04.2022г. Цветков М.С. направил в адрес ответчика претензии о компенсационной выплате с приложением вышеуказанного заключения, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС и относимости заявленных повреждений рассматриваемому ДТП.

Определением суда от 23.08.2022г. назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Перспектива».

Согласно заключению судебной экспертизы № АТ/3970/2022 от 24.10.2022г., с технической точки зрения, только заявленные согласно таблице, а также выявленные на представленных фотоматериалах, детали автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н020ВР797, соответствуют и были повреждены в результате представленных обстоятельств ДТП от 25.11.2021г., установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля на момент ДТП от 25.11.2021г., без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, досудебные исследования. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием косвенно-измерительного и оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования фио о взыскании компенсационной выплаты, учитывая положения и Закона об ОСАГО о том, что страховое возмещение производится в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 29.12.2021г. по 15.04.2022г. в размере сумма

Суд принимает период просрочки, поскольку он обоснованный и согласуется с датой обращения истца с заявлением к ответчику, при этом учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие мотивов ответчика для снижения неустойки, злостное уклонение ответчика от исполнения обязательств по компенсационной выплаты истцу в срок, длительное неисполнение обязательств ответчиком в течение двух лет, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 29.12.2021г. по 15.04.2022г. до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, стоимость договора в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска и участие представителя в двух судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснение, данное в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом изменения размер удовлетворенных требований по сравнению с размером заявленных требований первоначально.

На основании изложенного, суд взыскивает расходы с ответчика на проведение независимого досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая ходатайство ООО «ЭКЦ «Перспектива» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с РСА расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, с фио расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Максима Сергеевича – частично удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу Цветкова Максима Сергеевича (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с Цветкова Максима Сергеевича (паспортные данные) в пользу ЭКЦ «Перспектива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу ЭКЦ «Перспектива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.