Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Трифонову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее истец) обратился с иском к Трифонову Максиму Александровичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте, в обосновании заявленных требований указал следующее.

04.05.2012 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_15579927_RUR.

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен под 14% годовых.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств, в силу чего у него образовалась сумма задолженности в размере сумма.

Истец является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2014 по 22.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Трифонов М.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.05.2012 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_15579927_RUR.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит был установлен в диапазоне от сумма до сумма, процентная ставка 22% годовых, срок кредита до 2 лет.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» присоединился к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», истец является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем право требования по кредитному договору перешли к истцу.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении кредитной задолженности.

Ответчик ответа на требование не предоставил, погашение задолженности не произвел.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 К РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) "если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что срок действия кредитного договора истек 04.05.2014 и с 05.05.2014 года началось течение срока исковой давности, который истек 05.05.2017.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 29 апреля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Трифонову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 октября 2022 г.