Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного истца Василенкова А.Г. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2022 по административному исковом заявлению Василенкова Александра Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), с требованием о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания истца, в ходе судебного заседания, проводимого 29 марта 1999 года в Красноярском краевом суде, в частности в содержании истца за металлической решеткой.

Административный истец по средствам видеоконференцсвязи требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва иск, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с «Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020)» (подготовлен Верховным Судом Российской Федерации) подача иска напрямую доступна заключенному.

Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, 29 марта 1999 года, во время проведения судебного заседания в Красноярском краевом суде, истец содержался в металлической клетке.

Предъявляя в суд административные исковые требования для устранения последствий причиненного, как полагает истец, вреда, истец ссылается на оскорбляющее и унизительное содержание в металлической клетке в зале суда.

Однако, изложенные в административном иске обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Технические характеристики залов судебных заседаний районных и городских судов в настоящее время определяются «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. № 524/пр).

Сотрудники органов внутренних дел не имеют возможности изменить порядок и вид содержания в зале судебного заседания. В этой связи, требования истца, предъявленные к МВД России, не основаны на нормах действующего законодательства.

Предъявляя в суд требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД России по содержанию в ненадлежащих условиях в суде, истец не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных им нарушений.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого, у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В ч. 8 ст. 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из административного искового заявления, истцом Василенковым А.Г. фактически заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания под стражей вовремя проведения судебного заседания в Красноярском краевом суде, имевшего место проходившего 29 марта 1999 года.

Срок для оспаривания условий содержания в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ начинает течь на следующий день после события, которым определено его начало, следовательно, с административным иском истец мог обратиться в период с 29 марта 1999 года до 29 июня 1999 года.

Административное исковое заявление Василенковым А.Г. подано в Замоскворецкий районный суд адрес только 23 августа 2021 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в материалы настоящего дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, для удовлетворения требований истца о признания незаконным действий (бездействия) МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Василенкова Александра Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.