Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. Дело № 10-11020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника – адвоката Скляра И.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Игнатовой М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Суслова И.С., обвиняемой Игнатовой М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым в отношении

Игнатовой Марии, паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемой Игнатовой М., адвоката Скляра И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Игнатовой М. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года Игнатовой М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов И.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; уголовное дело не является особо сложным; считает, что следствие проводится неэффективно; заключение под стражу избирается для особо-опасных личностей; возможно избрание домашнего ареста; Игнатова М. не судима, не препятствовала следствию, имеет регистрацию на адрес, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, избрать Игнатовой М. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Игнатова М. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; ее вина не доказана; уголовное дело не является особо сложным; следствие проводится неэффективно; она принята в гражданство РФ, скрываться не намерена; не судима, имеет место жительства в Москве, положительно характеризуется; просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Игнатова М., адвокат Скляр И.М. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Игнатовой М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Игнатовой М., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Игнатова М., а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Игнатовой М.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Игнатовой М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Игнатовой М. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Игнатовой М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе с учетом доводов об оформлении Игнатовой М. гражданства РФ.

Выводы об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Игнатовой Марии оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: