Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 – 132/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-009235-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 29 апреля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., обвиняемой Игнатовой М., защитника – адвоката Суслова И.С., представившего удостоверение №  18902 и ордер № 000190 от 12 января 2022 г., следователя Полижаровой М.Ю., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Полижаровой М.Ю., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Игнатовой Марии, (паспортные данные), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 июля 2021 г. в отношении Игнатовой М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 июля 2021 г. Игнатова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день  ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 июля 2021 г. обвиняемой Игнатовой Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемой продлевался судом в установленном ст. 109 УПК РФ порядке до 03 мая 2022 г.

Срок предварительного следствия в очередной раз продлен 26 апреля 2022 г. первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А. до 11 месяцев, то есть до 03 июня 2022 г.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с соблюдением установленных законом сроков направить уголовное дело прокурору. Оснований для изменения обвиняемой Игнатовой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; является гражданкой Украины, не работает и не имеет постоянного источника дохода, то есть, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу. При этом особую сложность расследования уголовного дела следователь мотивировал необходимостью проведения многочисленных судебных экспертиз и ознакомления с ними заинтересованных лиц, установлением соучастников инкриминируемого Игнатовой преступления; невозможностью прохода в следственный изолятор в связи с проведением карантинных мероприятий для выполнения процессуальных действий.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование, при этом следователь также указал, что в настоящее время возникла необходимость в перепредъявлении обвинения в связи с изменением правоприменительной практики, поэтому выполнение требований ст. 217 УПК РФ остановлено; кроме того следователь ссылался, помимо приведенных в ходатайстве доводов, на затягивание расследования уголовного дела стороной защиты неоднократной сменой обвиняемой защитников и необходимость повторения с ними процессуальных действий.

Защитник и обвиняемая возражали против заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, арендованной матерью обвиняемой, мотивируя свои доводы допущенной по делу волокитой и отсутствием в уголовном деле доказательств причастности Игнатовой к совершению преступления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Задержание Игнатовой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Игнатовой предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, заключения экспертов) свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Игнатовой к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос ее виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Игнатовой под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено с учетом проведенных следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве, в том числе с момента последнего продления срока содержания под стражей; особой сложности настоящего уголовного дела, связанной со значительным объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения ряда судебных экспертиз.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Игнатовой в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемой, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения были учтены судом данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, Игнатова обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, согласно представленному в материалах дела паспорту является гражданкой иностранного государства, по месту регистрации фактически не проживает, достоверные сведения об источниках дохода обвиняемой представленные суду материалы не содержат, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствует расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, личное поручительство и иные суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Игнатовой обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемой и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемую под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Игнатовой Марии на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.