Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Чепрасова Н.В. материал №10-13481/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 27 июня 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Сысоева И.В., рассмотрев материал по апелляционной жалобе Савченко Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

заявитель Савченко Е.А. обжаловала в апелляционном порядке постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года об отказе в производстве осмотра жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц по адресу: адрес, с.адрес, адрес, ....

Проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и ее возвращении Савченко Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 настоящего Кодекса, судья возвращает эти жалобу, представление.

Из материалов усматривается, что ходатайство, по которому принято обжалуемое решение, заявлено следователем в рамках проводимой им проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению Савченко Е.А. о преступлении, при этом заявитель Савченко Е.А. не является участником уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями закона, поскольку уголовное дело не возбуждено, потерпевшей или иным заинтересованным лицом в рамках данной проверки она не признавалась.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Таким образом, заявитель Савченко Е.Л. не является лицом, наделенным в соответствии со ст.389.1 УПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке постановления суда от 27 апреля 2022 года, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства следователя о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц по материалу проверки №89пр-21, поэтому поступившая апелляционная жалоба Савченко Е.Л. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, и в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ указанную апелляционную жалобу Савченко Е.Л. необходимо возвратить ее автору.

На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

возвратить апелляционную жалобу Савченко Е.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года ее автору.

Судья И.В. Сысоева