Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 ноября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1804/2022

фио на постановление № 711-зу/9018878/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31.03.2022 о назначении административного наказания по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Квасников И.Ю. как начальник одела эксплуатации офисов АК «АЛРОСА» (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на доводы о его незаконности.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Административным органом выдано задание на проведение выездного обследования от 03.02.2022 № 9018878 с поручением о проведении выездного обследования объектов контроля адрес в период с 03.02.2022 по 10.02.2022 по адресу: адрес.

03.02.2022 административным органом проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:00002004:22, площадью 1029 кв.м. (далее - земельный участок) без информирования контролируемого лица.

Административным органом составлены акт выездного обследования от 03.02.2022 № 9018878 на основании части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктов 1.2.2., 4.25.1 Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП; протокол инструментального обследования от 03.02.2022 № 9018878 (с приложением схематического чертежа (обмера) объекта контроля, фототаблицы, сертификата калибровки), протокол осмотра территорий от 03.02.2022 № 9018878.

Согласно акту выездного обследования от 03.02.2022№ 9018878, к которому приложены протоколы осмотра и инструментального обследования от 03.02.2022 № 9018878, изменение площадных характеристик здания произошло в результате образования помещения подвала площадью 15 кв.м. (под, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16) на земельном участке без надлежаще оформленной разрешительной документации, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В схематическом чертеже (обмер) объекта контроля, приложенном к протоколу инструментального обследования от 03.02.2022№ 9018878, указано на то, что помещения подвала, площадью 15 кв.м. (подвал, пом.1, часть ком.3, помещение второго этажа, площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV, ком.16) обладают признаками самовольного строительства.

адрес предоставлен заявителю Московским земельным комитетом по договору от 06.06.1997 № М-01-008939 аренды земельного участка, зарегистрированному в регистрирующем органе, с дополнительным соглашением к нему от 31.01.2007 № М-01008939, сроком до 06.06.2046, для эксплуатации административного здания и благоустройства территории.

На земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002004:1073, площадью 868,4 кв.м., находящееся в собственности АК «АЛРОСА» (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРН от 19.10.2006 № 77-77-11/092/2006-746. Согласно документам технической инвентаризации (экспликация к поэтажному плану ГБУ МогорБТИ от 22.09.2021, на дату последней инвентаризации объекта по состоянию на 2015 год) на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание 1917 года постройки (УНОМ: 2102895) площадью 870,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: адрес.

На земельном участке в нежилом здании произведена реконструкция без оформления разрешительной документации, а именно созданы помещения подвала, площадью 15 кв.м. (подвал, пом.1, часть ком.3, возведена пристройка, площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV, ком.16).

В соответствии с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 16.05.2000 и 23.09.2004 помещение подвала площадью 15 кв.м., (подвал, пом.1 часть ком.3) отсутствует. В соответствии с информацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию 16.05.2000 на поэтажном плане пристройка площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV, ком.16) отсутствует.

Согласно документам технической инвентаризации (экспликация к поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ от 22.09.2021, на дату последней инвентаризации объекта по состоянию на 2015 год, на земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание 1917 года постройки (УНОМ 2102895) площадью 870,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: адрес. Согласно информации ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 05.06.2015 указанные помещения подвала площадью 15 кв.м. и пристройка площадью 5, 3 кв.м., учтены в технической документации в «красных линиях» с отметкой «Разрешение на возведение объекта не предъявлено.

По данным Росреестра сведения о постановке на кадастровый учет и оформлении прав владения на помещение подвала площадью 15 кв.м. и пристройки площадью 5,3 кв.м. отсутствуют.

Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.

Административным органом усмотрены нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», статей 47-49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, статей 45-50 Градостроительного кодекса адрес, а также требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией).

По мнению административного органа, ответственное за указанные нарушения должностное лицо – Квасников И.Ю. как начальник одела эксплуатации офисов АК «АЛРОСА» (ПАО).

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Так, в качестве доказательства вины заявителя административный орган ссылается на акт выездного обследования от 03.02.2022 № 9018878, к которому приложены протоколы осмотра и инструментального обследования от 03.02.2022 № 9018878, которыми установлено, что изменение площадных характеристик здания произошло в результате образования помещения подвала площадью 15 кв.м. (под, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16).

В схематическом чертеже (обмер) объекта контроля, приложенном к протоколу инструментального обследования от 03.02.2022№ 9018878, указано на то, что помещения подвала, площадью 15 кв.м. (подвал, пом.1, часть ком.3, помещение второго этажа, площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV, ком.16) обладают признаками самовольного строительства.

При этом, в ходе осмотра земельного участка проводилась фотосъемка.

В качестве фото подвала представлено фото с изображением сугроба, под которым предположительно расположен увеличенный подвал.

По мнению суда, протоколы осмотра и инструментального обследования от 03.02.2022 № 9018878 с приложением схематического чертежа (обмера) объекта контроля не подтверждают измерение линейных размеров объектов длины и ширины объектов: подвала площадью 15 кв.м. (подвал, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16), поскольку административным органом никак не опровергнут довод заявителя о том, что невозможно произвести обмер подвала, находясь снаружи здания.

Доказательств того, что должностное лицо административного органа производило обмер внутри подвала, материалы дела не содержат.

Таким образом, не доказана установленная административным органом площадь объектов, как подвала площадью 15 кв.м. (подвал, пом.1, часть ком.3), так и пристройки к помещению второго этажа площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16), общей площадью 20,3 кв.м., указанная в протоколах осмотра и инструментального обследования от 03.02.2022 № 9018878 и в схематическом чертеже (обмера) объекта контроля.

Выездное обследование проведено путем анализа имеющейся у инспектора информации, содержащейся в ЕГРН, и других документов.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 16.03.2022 площадь здания составляет 868,4 кв.м.

Из технического заключения кадастрового инженера от 30.03.2022 № 023 следует, что в результате обследования выявлено отсутствие помещения IV, часть комнаты 16, площадью 5,3 кв.м. на втором этаже, план комнаты 22 второго этажа соответствует поэтажному плану по состоянию на 23.09.2004 и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Из технического заключения кадастрового инженера от 30.03.2022 № 024 следует, что в результате обследования выявлено отсутствие помещения 1, часть комнаты 3, площадью 15 кв.м. в подвальном этаже, план подвального этажа соответствует поэтажному плану по состоянию на 23.09.2004 и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Технические заключения кадастрового инженера от 30.03.2022 об отсутствии подвала площадью 15 кв.м. (под, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16), без которых невозможно рассмотреть административное дело всесторонне, полно и объективно, административным органом при рассмотрении дела оставлены без должного внимания.

Данные технические заключения кадастрового инженера от 30.03.2022 свидетельствуют об отсутствии спорных объектов. Данные заключения административным органом не опровергнуты.

Сведения из информационной системы Департамента городского имущества адрес не подтверждают наличие подвала именно площадью 15 кв.м. (под, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа именно площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16).

Иных доказательств, подтверждающих наличие подвала с конкретной площадью 15 кв.м. (под, пом.1, часть ком.3) и пристройки к помещению второго этажа с конкретной площадью 5,3 кв.м. (второй этаж, пом.IV ком.16), как того утверждает административный орган, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 25.08.2022 года по делу № А58-3308/22, отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 31.03.2022 о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Данное постановление Госинспекции по недвижимости было вынесено в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), начальником одела эксплуатации офисов которого Квасников И.Ю.

Принимая решение о необоснованности заявления административного органа, судебные инстанции арбитражного суда указали на то, что Управлением административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес не доказано наличие в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) события и состава административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном решении арбитражного суда, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу постановление законным.

Изложенное соответствует практике Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 10.12.2021 по делу N 16-6679/2021, от 16.12.2021 по делу № 16-9486/2021, от 30.04.2021 по делу № 16-2339/2021).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 711-зу/9018878/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31.03.2022 о назначении административного наказания по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении фио как начальника одела эксплуатации офисов АК «АЛРОСА» (ПАО) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио