Приговор

Дело № 1-366/22

УИД 77RS0004-02-2022-004560-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощнике судьи С.А.А.,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Медведева Д.Н.,

его защитника в лице адвоката К.А.П., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева Д.Н., ***года рождения, уроженца ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Медведев Д.Н., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 08 минут ***года, проходя около дома № *** по ***, обнаружил банковскую карту ПАО «***» № *** (расчетный счет № ***, открытый в дополнительном офисе *** ПАО «***» по адресу: ***) с системой оплаты «***» («***») - система бесконтактных платежей оформленный на имя ранее ему (Медведеву Д.Н.) незнакомого Г.Я.В. После чего осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты (счета) Г.Я.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, присвоил вышеуказанное имущество себе с целью последующего незаконного использования при оплате покупок в различных магазинах г. Москвы.

После чего он (Медведев Д.Н.) во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 08 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 17 часов 08 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», покупки на сумму 68 рублей.

Затем он (Медведев Д.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 10 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 17 часов 10 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», покупки на сумму 472 рубля.

Далее он (Медведев Д.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 16 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 17 часов 16 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», покупки на сумму 246 рублей 86 копеек.

Далее он (Медведев Д.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 26 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 27 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», двух покупок на общую сумму 1 423 рублей 66 копеек.

Далее он (Медведев Д.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 29 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «***», в торговым центре «***» по адресу: ***, где в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 33 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», четырех покупок на общую сумму 2 366 рублей 14 копеек.

Затем он (Медведев Д.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (счета), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 37 минут *** февраля 2022 года направился в магазин «Детский мир», в торговым центре «***» по адресу: ***, где в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут *** февраля 2022 года находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), он (Медведев Д.Н.), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату банковской картой ПАО «***» № ***, открытой на имя Г.Я.В. в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «***», двух покупок на общую сумму 1 568 рублей.

Таким образом, он (Медведев Д.Н.) своими умышленными преступными действиями, имеющими единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, в указанное выше время, по указанным выше адресам, похитил с расчетного счета № *** банковской картой ПАО «***» № ***, открытого на имя Г.Я.В. в дополнительном офисе *** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, принадлежащие Г.Я.В. денежные средства на общую сумму 6 144 рублей 66 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Медведев Д.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний Медведева Д.Н. данных им на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ***.02.2022 года примерно в 17 час 00 мин он вышел из дома по адресу: ***, дом *** и при переходе дороги возле светофора он увидел банковскую карту и решил ее взять. И пошел с ней в магазин по адресу: ***, ***, где зашел в магазин, сначала он зашел в ларек и купил пачку сигарет за 68 рублей, где попробовал расплатиться своей картой, однако до этого ему не платили зарплату три месяца и он надеялся, что ему все таки уже поступили деньги на счет. Когда он приложил свою карту оказалось, что там нет денег и он решил попробовать расплатиться картой которую нашел. Покупка прошла успешно, он забрал сигареты и пошел в другой магазин «***», расположенный в этом же доме, где решил купить мясо, он знал, что покупки нужно совершать до 1000 рублей, так как ПИН код от карты ему был не известен. Он попросил продавца взвесить мясо на сумму не более 1000 рублей, что она и сделала, за покупку он заплатил 472 рубля. За данную покупку он расплатился найденной картой. После этого он пошел в магазин «***», по адресу: ***, где купил продукты на сумму 246 рублей и расплатился найденной картой. Он забрал покупки и пошел в магазин «***» по адресу: ***, где купил банку красной икры за 910 рублей и что-то еще на сумму 513 рублей, что именно это было он не помнит, за которую расплатился этой же картой. После данного магазина он пошел в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где купил карбонат на сумму около 715 рублей, за покупку расплатился найденной картой. После чего в этом же магазине купил холодец на сумму около 599 рублей, сосиски на сумму 350 рублей, колбасу на сумму 701 рубль, за данные покупки он расплатился этой же картой. Когда он вышел из этого магазин решил купить ребенку подарок и зашел в магазин «***» расположенный в этом же доме, где купил детскую косметику с кисточками, на сумму 899 рублей точно не помнит, за покупку расплатился этой же картой. Когда он совершил все покупки, пошел домой, а карту выкинул на улице по пути следования, где именно не помнит. Данной картой он пользовался лично по своему усмотрению и другим лицам карту не передавал. Когда он пришел домой он уже знал, что совершил преступление и не спал всю ночь. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере. По его просьбе его гражданская супруга З.О.В. выплатила материальный ущерб в полном размере потерпевшему. Вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается (том 1 л.д. 38-41; 78-81; 162-165).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Медведева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не смотря на признания им своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Г.Я.В. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** февраля 2022 года, примерно в 16 часов 47 минут, он находился около дома № ***по улице ***, там он достал из своего правого кармана свой мобильный телефон марки «***» потому что ему позвонил его друг К.Д.А., в правом кармане вместе с телефоном находилась так же его банковская карта ПАО «***» № ***, открытая по адресу: ***, номер счета - ***. После того, как он поговорил с другом, то убрал свой телефон обратно в карман и направился на день рождения. Примерно в 16 часов 55 минут он пришел в развлекательный центр «***», где встретился со своими коллегами и они направились на квест. По дороге, в раздевалке, он сдал свой мобильный телефон и направился со своими коллегами дальше. Примерно в 18 часов 40 минут квест закончился и он направился в раздевалку, что бы забрать свой мобильный телефон. Примерно в 18 часов 47 минут он взял свой мобильный телефон и обнаружил, что пока он был на квесте с его банковской картой неизвестное ему лицо оплачивало разные товары. После чего он посмотрел наличие его банковской карты в своем правом кармане и не обнаружил ее, тогда он понял, что по дороге потерял свою банковскую карту и кто-то в разных магазинах платил ей товар на сумму 5670 рублей. Всего было оплачено 10 покупок на общую сумму 5 672 рубля 66 копеек. Таким образом, действиями неизвестного ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 672 рубля 66 копеек;

показаниями свидетеля А.Е.В. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 20 февраля 2022 года, в ОМВД России по *** району г. Москвы обратился Г.Я.В. с заявлением о том, что с его банковской карты неизвестное ему лицо тайно похитило денежные средства в размере 5 670 рублей. После чего у Г.Я.В. была получена информация по банковской карте, в результате анализа которой были установлены магазины, в которых неустановленное лицо осуществляло оплату товара. В ходе проведенных мероприятий ею были просмотрены камеры видеонаблюдения АПК «***», а также коммерческие камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: *** у кассовой зоны был замечен мужчина, который *** февраля 2022 года, в указанное Г.Я.В. время осуществлял оплату покупки банковской картой, затем при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре по адресу: *** у кассовой зоны был замечен тот же человек, который был замечен на камере видеонаблюдения магазина «***» оплачивающий в указанное Г.Я.В. время покупки банковской картой. Данные видеозаписи были скопированы на компакт-диск, который был приобщен к материалам проверки. Затем в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, которое пользовалось банковской картой заявителя Г.Я.В. Им оказался Медведев Д.Н., который был задержан 22.02.2022 года и доставлен в ОМВД России по *** району г. Москвы для дачи объяснения (том 1 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля К.С.С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем «К.С.С.». В данный момент он арендует помещение по адресу *** под мясной магазин, у которого наименование «***», однако в данный момент в магазине по вышеуказанному адресу имеется вывеска с названием «Мясо», хотя в действительности магазин имеет наименование «***», в связи, с чем в POS терминале на оплату имеется информация магазина с наименованием «***» поэтому у покупателей в чеках на покупки и банковских уведомлениях отображается название магазина «***» (том 1 л.д. 146-148).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Г.Я.В., зарегистрированное в КУСП № *** от ***года, из которого следует, что потерпевший будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило денежные средства с его банковской карты, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5 670 рублей (том 1 л.д. 3);

рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы А.Е.В., из которого следует, что Медведев Д.Н. был задержан 22 февраля 2022 года (том 1 л.д. 21);

протоколом явки с повинной от 22.02.2022 года, из которого следует, что Медведев Д.Н. полностью сознался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что незаконно с найденной карты Г.Я.В. совершал покупки в различных магазинах г. Москвы (том 1 л.д. 23);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2022 г., из которого следует, что следователем с участием подозреваемого Медведева Д.Н. и его защитника был произведен осмотр CD-R диска c записями с камер городского и коммерческого видеонаблюдения, установленных по адресам: ***, ***, ***, подъезд № ***, ***, д. ***, подъезд № ***, ***, ***, г. *** за ***.02.2022 год и на которых Медведев Д.Н. опознал себя (том 1 л.д. 56-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2022 года, из которого следует, что следователем был осмотрен ответ на запрос из ПАО «***» из которого следует, что банковская карта № ***, расчетный счет № *** принадлежит Г.Я.В. и *** февраля 2022 года с указанной банковской карты и расчетного счета были осуществлены транзакции (том 1 л.д. 102-106).

Кроме того, виновность Медведева Д.Н. подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Медведева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Г.Я.В. и свидетелей А.Е.В., К.С.С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Медведева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого Медведева Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты была допрошена З.О.В., которая сообщила суду о том, что подсудимый Медведев Д.Н. является её сожителем, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля З.О.В. суд приходит к следующему, что из данных показаний следует, что подсудимый Медведев Д.Н. характеризуется положительно.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе и показания подсудимого Медведева Д.Н., который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, признавая вину подсудимого Медведева Д.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

При назначении наказания подсудимому Медведеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, те обстоятельства, что Медведев Д.Н. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своей сожительницы, которая страдает заболеваниями, а также матери и сестре, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, сам страдает заболеваниями.

К обстоятельствам смягчающим наказание Медведеву Д.Н. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья самого подсудимого Медведева Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву Д.Н., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от ***года, из выводов которого следует, что Медведев Д.Н. ***. В применении принудительных мер медицинского характера Медведев Д.Н. не нуждается*** (том 1 л.д. 117-1***).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Медведева Д.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Медведеву Д.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку в судебном заседании при назначении наказания Медведеву Д.Н. были установлены, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому Медведеву Д.Н. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого Медведева Д.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Медведеву Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Медведеву Д.Н. с 22 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное Медведеву Д.Н. наказание считать отбытым, Медведева Д.Н., 28 марта *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, фактически проживающего по адресу: ***, дом ***, ***, ***, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, которые находятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова