Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/дата по исковому заявлению Некрасовой Марины Николаевны к наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Некрасова М.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДОФ2.1-4.3 от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходов за услуги представителя в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался в срок не позднее дата, передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения. Стоимость договора была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект истцу до настоящего времени не передан. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Макаров Н.А. в судебное заседание явился, подержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ, представил свой расчет неустойки.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, дата между истцом Некрасовой М.Н. и ответчиком наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-4.3, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 4.1 Договора передать участникам долевого строительства, объект – офисное помещение, общей площадью 116,20 кв.м., условный номер 4.3, расположенное на 4 этаже, строения 2.1 по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 58800715 от дата.

Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также судом установлено, что ранее истец неоднократно обращался в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-2297/дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата, с наименование организации в пользу Некрасовой М.Н. взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу Некрасовой М.Н. взыскана неустойка за период дата по дата в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки за просрочку передач объекта долевого строительства за последующий период с дата по дата.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Суд признает расчет неустойки представленный стороной ответчика арифметически верным, и считает возможным определить сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма из расчета 19 472 895,3х209х2х1/300х4,25.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста, на основании ст. 100 ГПК РФ, в размере сумма

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере сумма, исходя из цены предельной возможной неустойки в размере сумма, которая была снижена судом по ходатайству ответчика.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой Марины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Некрасовой Марины Николаевны неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата