Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4194\2022 по иску Нигматуллина Ильнура Ильдаровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин И.И. (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 22.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. е924хе73, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к998ху73 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. т495уо71 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго» по полису ННН № 3019116583.

03.12.2020 приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО "НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

РСА, в лице своего представителя адрес «Югория», отказало истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на ТС автомобиля марка автомобиля г.р.з. т495уо71 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 22.05.2021.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Амэкс».

В соответствии с составленным заключением ООО «Амэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

09.10.2021 и 12.03.2022 истец направлял ответчику досудебные претензии с требованием выплатить компенсационное возмещение в полном объёме. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по диагностики ТС на СТОА в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку с 25.10.2021 и по день вынесения судебного решения в размере 1 % в день от суммы сумма и до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 22.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. е924хе73, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к998ху73 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. т495уо71 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго» по полису ННН № 3019116583.

03.12.2020 г. приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО "НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

РСА, в лице своего представителя адрес «Югория», отказало истцу в выплате страхового возмещения (компенсационной выплате), поскольку повреждения на автомобиле марка автомобиля г.р.з. т495уо71 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 22.05.2021.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Амэкс».

В соответствии с составленным заключением ООО «Амэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

09.10.2021 (которая была получена 14.10.2021 г.) и 12.03.2022 истец направлял ответчику досудебные претензии с требованием выплатить компенсационное возмещение в полном объёме.

Ответчик отказался удовлетворять его претензии в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель РСА ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 20 июля 2022 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» были поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие из заявленных повреждений могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля г.р.з. т495уо71, вследствие ДТП от 22 мая 2022 г. согласно имеющемуся документам в материалах гражданского дела № 02-4194/2022?

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. т495уо71, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно – транспортном происшествии от 22 мая 2021 г. с учетом износа и без учета износа на момент дорожно – транспортного происшествия, согласно требований Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 4194-2022 следует, что все повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. т495уо71 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.05.2021 и могли быть получены в результате данного ДТП; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. т495уо71 составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, с учетом требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 22.05.2021.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 25.10.2021 по день вынесения решения суда в размере сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000,00 за период с 25.10.2021 по 01.12.2022 (день вынесения решения суда) из расчета: 327 700х1%425

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по диагностики ТС на СТОА в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство экспертной организации ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Разрешая требования ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в указанной части, суд приходит к выводу, что в силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нигматуллина Ильнура Ильдаровича сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 25.10.2021 по 01.12.2022 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; штраф в размере сумма, расходы по диагностики ТС на СТОА в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» судебные расходы по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2022 г.