Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096/2022 по административному исковом заявлению Смирнова Алексея Михайловича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное по месту проживания истца, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что истец был осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес. До момента задержания истец проживал в адрес, где в настоящее время проживает его семья. Истцом ответчику направлялось заявление о его переводе в иное исправительное учреждение, ближе к месту его проживания до ареста, однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было. В настоящее время истец не имеет возможности поддерживать родственные связи с семьей. Из-за действий ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам письменных возражений.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При рассмотрении дела судом установлено, что Смирнов А.М. до ареста проживал по адресу: адрес. Является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Смирнов А.М. осужден 24 марта 2021 года Красноярским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, сроком на 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен 24 июня 2021 года Красноярским краевым судом адрес, срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока 24 июня 2021 года, конец срока 28 марта 2029 года.

Состав семьи: супруга фио, сын – фио, мать фио, отец фио, проживающие в адрес.

Также судом установлено, что после осуждения, на основании постановления адресадрес от 29 сентября 2020 года, Смирнов А.М. содержался в ГУФСИН России по адрес.

Также судом установлено, что на момент направления осужденного фио в УИС РФ, функционировало 12 исправительных колоний строго режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов по адрес, адрес, Пермскому, Приморскому, адрес, Иркутской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской и адрес, и один изолированный участок соответствующего вида в УФСИН России по адрес.

По состоянию на 01 июля 2021 года, при общем лимите 10 871 место в вышеуказанных исправительных учреждениях содержалось 7 650 осужденных.

На основании Указания ФСИН России № 03-42376 от 11 июня 2019 года, Смирнов А.М. был переведен в ФКУ ИК-3 адрес.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, поскольку не во всех субъектах РФ имелись исправительные учреждения строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, лица, до ареста проживавшие в адрес, адрес, алтайском адрес, Иркутской, Кемеровской, адрес, с учетом требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ и указанием ФСИН России от 1 июня 2019 года № исх. 03-42376 направлялись в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

Судом установлено, что в адрес отсутствуют исправительные учреждения строгого режима для осужденных – бывших работников судом и правоохранительных органов.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, истец обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его семьи.

Письмом ФСИН России от 20 июня 2022 года за № 12-30579 истцу было отказано в переводе в иное исправительное учреждение, с указанием на то, что ФКУ ИК-3 НУФСИН России по адрес является единственной исправительной колонией в Сибирском федеральном округе, которая предназначена для содержания осужденных бывших работников судом и правоохранительных органов.

Кроме того, для разрешения заявленных требований, ФСИН России предложено истцу указать иной субъект РФ, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников.

По общему правилу, закрепленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 73 ич.1 ст. 81).

При этом ч. 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1016-0 от 27 марта 2018 года №840-0).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из ч. 2 ст. 81 УИК РФ следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что Смирнов А.М. ранее, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, обратился во ФСИН России с заявлением о его перевод для дальнейшего отбывания наказания в адрес, где отсутствовали учреждения, предназначенные для осужденных такого вида, о чем истцу было разъяснено письмом от 20 июня 2022 года, суд не может согласиться с доводами истца о признании действий (бездействий) ФСИН России незаконными.

По требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, заявители не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены об этих основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

При этом, отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение, а также требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Смирнова Алексея Михайловича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.