Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного истца фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1078/2022 по административному исковом заявлению Белова Владимира Борисовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконный действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в не рассмотрении заявления истца, обязании ответчика перевести истца, для дальнейшего отбывания наказания, в иное исправительное учреждение, того же типа, по месту жительства родственников, ссылаясь на то, что истец до осуждения проживал в Москве, однако, после осуждения, ответчик в нарушение Конституционных прав истца, направил истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места проживания. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства, однако, истцу в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Административный истец Белов В.Б. в судебном заседании, по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного искового заявления не признал по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1016-0от 27 марта 2018 года № 840-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 27.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободыдля отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0, от 23 октября 2010 года № 1218-0-0 от 16 декабря 2010 года № 1716-0-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении;перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеетсяинформация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании,пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1611-0, от 29 сентября 2015 года № 2251-0 от 26 апреля2016 года № 757-0, от 28 марта 2017 года № 562-0 и N599-0 от 27 сентября 2018 года № 2172-0 от 26 ноября 2018 года № 2868-0).

Пунктом 2.1 ст. 73 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Судом установлено, что истец Белов Владимир Борисович, паспортные данные, до ареста зарегистрирован по адресу: адрес.

Ранее судим: 04.02.1993 года Московским городским судом по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «б,в»; ст. 102 п.п. «а,е»; ст. 149 ч. 2; ст. 218 ч. 1; ст. 206 ч. 2 УК адрес, к 15 годам лишения свободы.

Указом Президента Российской Федерации о помиловании от 30.12.1999 года срок лишения свободы сокращен до 12-ти лет.

Постановлением Заволжского районного суда адрес от 01.02.2001 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 2 дня.

Арестован 06.04.2002 года СО при ОВД «Коптево» УВД адрес по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес 28.02.2004 года из ИЗ-99/1 ГУИН Минюста России.

10.12.2003 года Московским городским судом признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н», ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н», ст. 162 ч. 3 п.п. «а,в», ст. 222 ч. 3 УК РФ назначено наказание по ст. 209 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ в виде пожизненного лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда адрес от 01.02.2001 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Московского городского суда от 04.02.1993 года, в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 года приговор Московского городского суда от 10.12.2003 года изменен: исключено осуждение фио по квалифицирующему признаку «неоднократно» по всем эпизодам разбойных нападений; исключено осуждение по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства фио; постановлено считать фио совершившим преступление при опасном, а не особо опасном рецидиве; переквалифицированы действия с п.п. «ж,з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено пожизненное лишение свободы, и с п.п. «ж,з,н» ч. 2 ст. 105 и 30 ч. 3 УК РФ на п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 и 30 ч. 3 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст.ст. 209 ч. 1 и 162 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 плт. «а,ж,з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 162 ч. 3 п.п. «а,в» и 222 ч. 3 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2004 года.

Впоследствии осужден 23.03.2005 года Московским городским судом по ч. 1 ст. 209, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы; по п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 25 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Московского городского суда от 10.12.2003 года в виде пожизненного заключения и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ назначено отбывать первые пять лет пожизненного лишения свободы в тюрьме.

Убыл 02.08.2005 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ОД-1/Т-2 УФСИН России по адрес.

Прибыл 12.08.2005 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из ОД-1/Т-2 УФСИН России по адрес.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 года, приговор Московского городского суда от 23.03.2005 года изменен: исключено из осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак «создание устойчивой вооруженной группы (банды)», смягчено наказание, назначенное по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ до 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. «а,в», 105 ч. 2 п. «з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 25 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания назначенного по настоящему приговору наказанием по приговору от 10.12.2003, окончательно назначено пожизненное лишение свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 18.10.2005 года.

Убыл 02.11.2005 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ОД-1/Т-2 УФСИН России по адрес.

Прибыл 23.12.2010 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России но адрес из ОД-1/Т-2 УФСИН России по адрес (транзитом).

Убыл 26.12.2010 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в УФСИН России по адрес.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда адрес от 25.04.2012 года частично удовлетворено ходатайство фио о пересмотре в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Приговор Московского городского суда от 04.02.1993 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Из приговора исключено: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 146 УК адрес дополнительный вид наказания «конфискация имущества» и указание в резолютивной части приговора «без ссылки»; по п.п. «а,е» ст. 102 УК адрес указание в резолютивной части приговора «без ссылки»; осуждение по ч. 2 ст. 206 УК адрес; из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Переквалифицированы действия по данному приговору с ч. 2 ст. 149 УК адрес на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Постановлено Белова В.Б. считать осужденным по приговору Московского городского суда от 04.02.1993 года -по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 146 УК адрес к 12 годам лишения свободы; по п.п. «а,е» ст. 102 УК адрес к 15 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); по ч. 1 ст. 218 УК адрес к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК адрес по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Московского городского суда от 04.02.1993 года оставлен без изменения.

Указом Президента РФ о помиловании от 30.12.1999 года срок лишения свободы сокращен до 12 лет.

Белову В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского городского суда от 10.12.2003 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2004 года) и приговора Московского городского суда от 23.03.2005 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2005 года).

В настоящее время Белов В.Б. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес 17.04.2022 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на основании постановления руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.11.2021 года.

Согласно личного дела в анкете указаны родственники: мать - фио, проживает по адресу: адрес, сестра - фио, проживает по адресу: адрес, адрес, p-он Лавщинская пойма, адрес.

Также судом установлено, что ранее в 2016 году административный истец обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, которое ФСИН России было рассмотрено и на него был дан мотивированный ответ, что подтверждается копией ответа, имеющегося в материалах дела.

Доводы административного истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по адрес нарушает его право на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Также судом установлено, что впоследствии Белов В.Б. в адрес ФСИН России по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, в рамках действующего УИК РФ не обращался.

Обжалуемый ответ ФСИН России был направлен истцу в феврале 2016 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконный действий (бездействия) ответчика ФСИН России.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований об обязании административного ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Белова Владимира Борисовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконный действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.