Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4624/2022 по иску Дегтярева Андрея Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.И. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал следующее.

02 октября 2017 г. в адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя а/м Форд регистрационный знак ТС нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца. В результате данного ДТП принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СК «Якорь».

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Был организован осмотр автомобиля и стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м составила сумма.

Страховое возмещение истцу не было выплачено.

Решением Преображенского районного суда адрес с СК «Якорь» в его (истца) пользу были взысканы денежные средства, которые не выплачены до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда адрес 14.09.2019 СК «Якорь» было признано несостоятельным (банкротом).

15.11.2019 истец направил ответчику досудебную претензию и исполнительный лист с требованием произвести компенсационную выплату.

Ответчик отказал истцу в данной выплате, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых по доводам письменного отзыва на иск, просил в иске истцу отказать, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 02 октября 2017 года в адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио управляя а/м Форд регистрационный знак ТС нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СК «Якорь».

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Был организован осмотр автомобиля и стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м составила сумма.

Страховое возмещение истцу не было выплачено.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.12.2018 по делу №2-6190/2018 с адрес «Якорь» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

02.11.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию и исполнительный лист с требованием произвести компенсационную выплату.

Ответчик ответа на данную претензию ответа не дал, выплаты не произвел.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

Суд соглашается с утверждением ответчика по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.18 Закона об ОСАГО, По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.966 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, приказом Банка России от 02.11.2018 у ООО АО СО «Якорь» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

То есть моментом начала течения срока исковой давности по обращению истца за защитой нарушенного права к РСА следует исчислять с 02.11.2018 и крайней датой обращения в суд к РСА в пределах срока исковой давности следует считать 02.11.2021.

Истец обратился с настоящим иском к РСА 28.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева Андрея Игоревича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 августа 2022 г.