Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1781/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении

Страхового наименование организации (далее - СПАО «Ингосстрах»), ОГРН 1027739362474, дата присвоения ОГРН дата, ИНН 7705042179, КПП 770501001, место регистрации: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи СПАО «Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылается на нарушение норм материального права, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неверную оценку обстоятельств дела, так как при оформлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, мировой судья формально рассмотрел дело, чем нарушил принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело в отношении СПАО «Ингосстрах» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, СПАО «Ингосстрах» совершило непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно дата в СПАО «Ингосстрах» направлен запрос № ИВ-201-3-6-106, в соответствии с которым истребовалась информация о возможных выплатах страховых возмещений, имевших место с дата по дата по представленным адресам, по которым в ОНДПР адрес, адрес и адрес зарегистрированы пожары. Данный запрос был направлен на официальный электронный адрес, указанный на сайте компании и посредством заказного почтового отправления на официальный адрес юридического лица и в адрес Кемеровского филиала. Срок предоставления сведений был указан до дата посредством направления на электронный адрес и впоследствии почтовым отправлением. В соответствии с РПО 65002365031146 письмо было вручено директору филиала СПАО «Ингосстрах» дата. В соответствии с РПО 65002365031139 письмо было вручено Генеральному директору дата. дата посредством электронной почты получен ответ от дата исх. № 2-254/дата, подписанный директором Филиала СПАО «Ингосстрах» в адрес фио, с указанием на то, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для предоставления запрошенной информации. Отказ в предоставлении информации препятствует осуществлению законной деятельности Главного Управления МЧС России по адрес - Кузбассу. Таким образом, дата в время по адресу адрес, СПАО «Ингосстрах» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина СПАО «Ингосстрах» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от дата № 86, отражающим событие и сам факт совершения СПАО «Ингосстрах» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ; запросами о предоставлении сведений № ИВ-201-3-6-106 от дата; ответом № 2-254/21 от дата на запрос о предоставлении сведений № ИВ-201-3-6-106 от дата; объяснениями СПАО «Ингосстрах» от дата по делу об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалам дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях..

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении СПАО «Ингосстрах» по ст. 19.7 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о невиновности СПАО «Ингосстрах» и о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности СПАО «Ингосстрах» в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку они основаны на неверной трактовке закона и на собственном суждении заявителя относительно обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий СПАО «Ингосстрах» по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание СПАО «Ингосстрах» назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КОАП РФ в отношении Страхового наименование организации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио – без удовлетворения.

фио Коробченко