Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-953/2022 по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, представителя Федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес», действующего на основании доверенности фио, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес и адрес», действующей на основании доверенности Хруп Я.С., на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу фио компенсацию в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился с административным иском к административному ответчику ФСИН России и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия перевозки при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до ФКУ ИК-2 ГУФСИН по адрес в сумме сумма, указывая на то, что перевозился длительное время без вывода в туалет, в автомобиле и вагоне не хватало места, не было достаточного питьевой воды, отсутствовала вентиляция.

Административный истец фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, против удовлетворения иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИУ ГУФСИН России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Иные заинтересованные лица не явились, извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель административного ответчика ФСИН России, представитель Федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес», представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес и адрес» со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, конвоирование фио специальными подразделениями УИС по конвоированию осуществлялось следующим образом.

24.01.2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес до адрес в спецавтомобиле особым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес.

С 24.01.2022 года по 27.01.2022 года от адрес до адрес в спецвагоне особым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес.

27.01.2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле особым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

С 27.01.2022 года по 28.01.2022 года от адрес до адрес в спецвагоне особым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

28.01.2022 года от адрес до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в спецавтомобиле особым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

01.02.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес до адрес в спецавтомобиле особым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

С 01.02.2022 года по 03.02.2022 года от адрес до адрес в спецвагоне особым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

03.02.2022 года.от адрес до ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИИН России по адрес в спецавтомобиле особым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

Удовлетворяя заявленные требования фио, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о содержании фио на протяжении всего времени конвоирования с соблюдением действующих требований.

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими обстоятельствам административного дела.

Обращаясь в суд и указывая на нарушение условий перевозки при этапировании, фио ссылался на нарушение нормы площади, приходящейся на одного человека, размещение с курящими, отсутствие вентиляции, недостаточность воды и выводов в туалет.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2022 года фио из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до адрес в специальном автомобиле типа «АЗ» марки марка автомобиля.

С 27.01.2022 года по 28.01.2022 года - в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту (далее - ПКЖДМ) «Ярославль - Пермь» до адрес; 28.01.2022 года по прибытию на адрес - в специальном автомобиле типа «АЗ» марки марка автомобиля, выделенным ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, 27.01.2022 года был принят особым караулом в ФКУ СИЗО-1 и в специальном автомобиле типа «АЗ» отконвоирован до адрес для дальнейшего этапирования в спецвагоне ПКЖДМ «Ярославль - Пермь» до адрес.

Как подтверждается материалами дела, фио размещался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» марка автомобиля один, в связи с чем доводы административного истца о недостаточности места для размещения а также наличии курящих в автомобиле не нашло подтверждения в ходе судебного заседания. При этом время в пути следования составило 30 минут. Жалоб и претензии во время следования в специальном автомобиле от ФКУ СИЗО-1 до адрес в адрес особого караула с его стороны не поступило, что подтверждается отметками должностных лиц, осуществлявших проверку караула в путевом листе особого караула.

27.01.2022 года по прибытию на адрес во время посадки в специальный вагон был размещён в малой камере один. Время нахождения в пути следования от адрес до адрес составило 21 час. Для перевозки использовался спецвагон, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона, оборудован системой принудительной вентиляции.

Из объяснений начальника особого караула следует, что заявитель на всем маршруте конвоирования за медицинской помощью не обращался, жалоб на головные боли и неудобства при размещении в камере специального вагона не высказывал. Ширина полки (спального места), установленной в малой камере специального вагона, позволяла заявителю беспрепятственно располагаться свободно на ней и отдыхать лежа.

Согласно п.175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции России и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп (далее - Инструкция) выдача питьевой воды заявителю осуществлялась по требованию, без ограничений.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования, осуществляется согласно п. 229 Инструкции, по их просьбе, без ограничений, в порядке очерёдности по одному человеку. За период конвоирования выводом в туалет заявитель воспользовался 28.01.2022 года 3 раза: в 20:25, в 05:15 и в 11:20, что подтверждается отметками в листе учёта вывода в туалет конвоируемых лиц.

Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику порядка выдачи горячей воды, осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, при их конвоировании в специальных вагонах, утвержденным начальником УФСИН России по адрес, три раза в сутки. В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла не более 60°С. Для приготовления горячей воды в спецвагоне используется стационарный бойлер - нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагревательной жидкости и визуальным термометром для проверки её температуры. За период конвоирования заявителю горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась 3 раза: 27.01.2022 в 19:30, в 07:40 и в 13:20.

При опросе фио должностными лицами, осуществлявших проверку караула в пути следования, следует, что жалоб и претензии во время следования в специальном вагоне от адрес до адрес в адрес особого караула с его стороны не поступило, что подтверждается отметками должностных лиц, осуществлявших проверку караула в путевом листе особого караула.

28.01.2022 года фио на адрес был перемещен из специального вагона в специальный автомобиль типа «АЗ» и доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес. фио размещался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» марка автомобиля один.

В период с 01.02.2022 года по 03.02.2022 года было организовано конвоирование фио особым караулом.

01.02.2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио этапировался до адрес в специальном автомобиле типа «АЗ» марки марка автомобиля, где размещен в большой камере один, далее до адрес также размещался в специальном вагоне один, 03.02.2022 года от адрес до ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес конвоирован в спецавтомобиле типа «АЗ» марки марка автомобиля, где был размещен в большой камере один.

Из объяснений начальника караула следует, что освещение и вентиляция специального автомобиля, в котором этапировался заявитель, находились в работоспособном состоянии, специальное средство «Краб» во время этапирования заявителя в специальном автомобиле типа «АЗ» не применялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о перемещении фио от 17.06.2022 года об одиночном размещении фио(л.д. 44), путевым листом, из которого усматривается, что административный истец обеспечивался питьевой водой(л.д. 49 об.), специальный вагон соответствовал условиям перевозки, жалоб от осужденных не поступало(л.д. 45-49); сведениями по перемещению фио, представленными врио начальника полковника внутренней службы фио

В силу КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее – лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 поименованного выше постановления принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее – органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018 года).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для признания перевозки фио негуманной, поскольку в камере и спецавтомобиле заключенный находился один, в связи с чем его доводы о нарушении нормы площади и содержании с курящими лицами не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, путевыми листами установлено обеспечение административного истца питьевой водой, наличие жалоб от заключенного при перевозке не выявлено, равно, как и сведений о неисправности средств перевозки.

При таком основании, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу фио компенсации за ненадлежащии условия содержания, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи