Приговор

Дело № 1- 363/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-009233-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры адрес фио, фио,

представителей потерпевшего фио, фио,

подсудимого Козловского С.А., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1052 и ордер № 1419 от 05.05.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловского Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, постоянного места регистрации на адрес не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский С.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по адрес (далее - МИФНС России № 46 по адрес) 03.07.2019 за основным государственным регистрационным номером ... в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Н» (далее - ООО «Н», Общество), которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН, с юридическим адресом: адрес, пом. I, эт. 1, оф. 2, учредителем и единственным участником которого являлся установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо № 1) со 100% долей участия в уставном капитале Общества.

07.08.2019 МИФНС России № 46 по адрес зарегистрированы изменения в составе учредителей ООО «Н», согласно которому в состав учредителей Общества вошла частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД» (далее - ЧАКОО «Л... ЛТД»), путем приобретения 99.9 % доли в уставном капитале ООО «Н», при этом доля участия установленного лица № 1 в уставном капитале Общества составила оставшиеся 0,1 %.

Далее установленное лицо № сумма лицо, числящееся генеральным директором ООО «Н», обладая в этой связи информацией о том, что 07.08.2019 МИФНС России № 46 по адрес зарегистрированы изменения в составе учредителей Общества, согласно которым 99,9 % доли в уставном капитале Общества приобрела обладающая крупными материальными ресурсами ЧАКОО «Л... ЛТД», оставаясь собственником 0,1 % доли ООО «Н», решил незаконно завладеть активами данной организации.

Для цели задуманного по хищению активов ЧАКОО «Л... ЛТД», не позднее 26.08.2019, действуя из корыстных побуждений, обладая информацией о состоянии дел в ООО «Н», в том числе о том, что после приобретения ЧАКОО «Л... ЛТД» 99,9 % доли в уставном капитале ООО «Н» на расчетный счет Общества № СЧЕТ, открытый в дополнительном офисе № 9038/01847 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, в качестве займа от ООО «А» поступили денежные средства в сумме сумма, которые новый участник и фактический владелец ООО «Н» - ЧАКОО «Л... ЛТД» планировало направить на приобретение долей в уставных капиталах других юридических лиц, установленное лицо № 1 при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере с ранее знакомым ему Козловским С.А., который, в свою очередь, привлек для реализации совместного преступного умысла установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо № 2) и иных неустановленных лиц, объединившихся в преступную группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления.

В целях незаконного обогащения, неправомерно пользуясь доступом к уставным и учредительным документам ООО «Н», установленное лицо № 1 совместно с Козловским С.А., установленным лицом № 2 и иными неустановленными лицами, разработали план совместных преступных действий, согласно которому соучастники спланировали без согласия ЧАКОО «Л... ЛТД» вывести его из состава учредителей ООО «Н», как результат исключив возможность ЧАКОО «Л... ЛТД» управлять и распоряжаться вложенными в ООО «Н» активами, в том числе путем реализации предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права на участие в голосовании при принятии общим собранием участников решений о согласии на совершение крупных сделок, после чего, действуя путем обмана, похитить находящиеся на банковском счете организации денежные средства, перечислив их по различным фиктивным основаниям на счета подконтрольных им коммерческих организаций.

При этом разработанный соучастниками преступный план предполагал, что Козловский С.А. и установленное лицо № 2 в целях достижения их общих преступных целей будут обеспечивать подготовку заведомо подложных, содержащих недостоверные сведения документов, передавать их на подпись установленному лицу № 1, подыскивать на дальнейших этапах противоправной деятельности иных необходимых им соучастников, использовать свои связи и знакомства в целях достижения общего преступного результата, обеспечивать мобильное, совместное с ними передвижение установленного лица № 1 по адрес, его физическую охрану.

Установленное лицо № 1, выполняя свою роль в совместном с соучастниками преступном плане, используя свое положение генерального директора ООО «Н» и имеющиеся у него в силу занимаемой должности полномочия, выразил свое согласие подписывать и удостоверять изготовленные для него документы от имени руководителя ООО «Н» и по согласованию с соучастниками представлять их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в кредитные и иные коммерческие организации, создавая видимость правомерности совершаемых действий.

Реализуя единый преступный умысел на совершение мошенничества, действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки воле руководства ЧАКОО «Л... ЛТД», без ведома последних, установленное лицо № 1, Козловский С.А., установленное лицо № 2 и иные неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах, находясь на адрес, не позднее 26.08.2019, изготовили и, используя электронные каналы связи, представили в МИФНС России № 46 по адрес, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, расположенную по адресу: адрес, домовладение 3, стр. 2, заведомо подложные, содержащие недостоверные сведения, документы, а именно:

- заявление компании ЧАКОО «Л... ЛТД» от 23.08.2019, адресованное ООО «Н», свидетельствующее о выходе из состава участников Общества, выплате ООО «Н» в адрес ЧАКОО «Л... ЛТД» действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, размер которой составляет 99,9 % уставного капитала ООО «Н» и о переходе доли ЧАКОО «Л... ЛТД» - ООО «Н», якобы заверенное нотариусом адрес фио;

- заявление по форме № Р 14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» о прекращении участия ЧАКОО «Л... ЛТД» в ООО «Н» и распределении доли ЧАКОО «Л... ЛТД» в размере 99,9 % уставного капитала в пользу установленного лица № 1.

На основании представленных в МИФНС России № 46 по адрес установленным лицом № 1 и его соучастниками документов, зарегистрированных за входящим номером «450724А» от 26.08.2019 и содержащих заведомо для соучастников недостоверные сведения, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно достоверности предоставленных документов, принято решение № 450724А от 02.09.2019 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № ... от 02.09.2019.

Таким образом, установленное лицо № 1 в точно неустановленное время, но не позднее 26.08.2019, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Козловским С.А., установленным лицом № 2 и иными неустановленными соучастниками, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы с заведомо ложными данными для внесения их в единый государственный реестр юридических лиц, в результате чего получил неограниченный неправомерный доступ к единоличному и бесконтрольному оперативному управлению ООО «Н», беспрепятственному незаконному распоряжению финансами и иными активами Общества, при этом установленное лицо № 1, Козловский С.А., установленное лицо № 2 и иные соучастники с 02.09.2019 получили преступным путем возможность распоряжаться 99,9 % доли уставного капитала ЧАКОО «Л... ЛТД», стоимость которой по состоянию на 26.08.2019 согласно заключению эксперта № 12520э от 05.08.2020 составляет сумма.

Продолжая реализацию совместного с установленным лицом № 1 преступного умысла, Козловский С.А. и установленное лицо № 2 в точно неустановленные время и месте, не позднее 28.08.2019 на адрес, с целью облегчения хищения денежных средств ООО «Н», привлекли к преступному соучастию ранее незнакомого им установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо № 3).

Установленное лицо № 3, в свою очередь, выразил свое согласие принять участие в совершаемом установленным лицом № 1, Козловским С.А., установленным лицом № 2 и иными неустановленными лицами преступлении по хищению путем обмана чужих денежных средств в особо крупном размере, обеспечить совместно с Козловским С.А. с использованием личных знакомств с руководством адрес Банк» возможность ускорения и беспрепятственного прохождения процедуры открытия расчетного счета ООО «Н» в данном кредитном учреждении, а также обеспечить формальную проверку сотрудниками службы безопасности банка и иными контролирующими должностными лицами совершаемых по счетам Общества крупных финансовых операций.

Используя личные связи установленного лица № 3 и его договоренности с неустановленными лицами из кредитных учреждений, в том числе адрес Банк», по разрешению вышеуказанных вопросов по ускорению и беспрепятственному прохождению процедуры открытия расчетного счета ООО «Н» в данном кредитном учреждении, обеспечению формальной проверки сотрудниками службы безопасности банка адрес Банк» и иными контролирующими должностными лицами совершаемых по счетам Общества крупных финансовых операций, Козловский С.А., 28.08.2019 в точно неустановленное время совместно с установленными лицами № 1 и № 2 прибыли в адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, где установленное лицо № 1 открыл новый расчетный счет ООО «Н» № СЧЕТ, на который соучастники 29.08.2019, путем закрытия расчетного счета № СЧЕТ, открытого ООО «Н» в дополнительном офисе № 9038/01847 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, осуществили перечисление денежных средств, принадлежащих ЧАКОО «Л... ЛТД».

В результате преступных действий указанных лиц, в том числе Козловского С.А., на основании платежного поручения № 996147 на расчетный счет ООО «Н» № СЧЕТ зачислены денежные средства Общества в размере сумма, из которых сумма ранее поступили на указанный выше расчетный счет ООО «Н» в ПАО Сбербанк в качестве займа от ООО «А», как результат денежные средства поступили в незаконное владение последних, при этом соучастники, осознавая, что данные денежные средства предназначены для реализации собственных проектов и принадлежат ЧАКОО «Л... ЛТД», представителей данной иностранной компании о совершенных путем обмана действиях в известность не ставили, а в дополнительный офис № 9038/01847 ПАО Сбербанк представили подписанное установленным лицом № сумма генеральным директором и единственным участником ООО «Н» заявление о закрытии расчетного счета организации с переводом остатков денежных средств по нему в другой банк.

Продолжив реализацию общего преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, соучастники Козловский С.А., установленные лица № 2, № 3 и иные неустановленные лица, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере сумма по своему усмотрению, против воли основного и легитимного владельца ООО «Н» - ЧАКОО «Л... ЛТД», как результат неправомерно используя находящиеся на счетах данной организации денежные средства, установленное лицо № 1, с целью перечисления похищенных средств на подконтрольные им организации, подписал заранее изготовленные его соучастниками фиктивные документы о финансовых взаимоотношениях, и представил их в период с 28.08.2019 по 02.09.2019 в адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, в частности:

- платежное поручение № 1 от 30.08.2019, на основании которого с расчетного счета ООО «Н» № СЧЕТ, открытого в адрес Банк» по указанному выше адресу, на расчетный счет ООО «Ф...» № ...счет, открытый в Точка ПАО Банк «ФК ...» по адресу: адрес, с назначением платежа «о частичной оплате по договору № 116.11-ПО от 06.08.2019 г. за товар (электрооборудование) в т.ч. НДС 20 % - 4 999 435-17» перечислены денежные средства в сумме сумма;

- платежное поручение № 2 от 30.08.2019, на основании которого с расчетного счета ООО «Н» № СЧЕТ, открытого в адрес Банк» по указанному выше адресу, на расчетный счет ООО «С...» № ...счет, открытый в адрес Банк» по адресу: адрес, с назначением платежа «авансовый платеж по договору № 08/19 от 28.07.2019 за поставку материалов и бытовой химии - сумма сумма 369-37 в т.ч. НДС (20%) - 5852728-23» перечислены денежные средства в сумме сумма;

- платежное поручение № 3 от 02.09.2019, на основании которого с расчетного счета ООО «Н» № СЧЕТ, открытого в адрес Банк» по указанному выше адресу, на расчетный счет ООО «Р...» № ...СЧЕТ, открытый в ПАО АКБ «М...» по адресу: адрес, с назначением платежа «оплата за бытовую химию по договору № 170РМ/19 от 30.08.2019 сумма - сумма в т.ч. НДС (20%) - 4996885-36» перечислены денежные средства в сумме сумма, однако в связи с неверно заполненным платежным поручением денежные средства 09.09.2019 возвращены на расчетный счет Обществу для уточнения реквизитов платежа.

Таким образом, Козловский С.А. в точно неустановленное время, в период с 26.08.2019 по 05.09.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленными лицами № 1, № 2, № 3 и иными неустановленными лицами, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на общую сумму сумма, что повлекло причинение имущественного вреда ЧАКОО «Л... ЛТД», являющемуся фактическим собственником ООО «Н», в указанном размере.

Подсудимый Козловский С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что ущерб в настоящее время составляет сумма, поскольку остальные денежные средства были заблокированы банками на счетах подставных юридических лиц.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Козловский С.А. показал, что в течение нескольких лет оказывал услуги по разрешению различных ситуаций, связанных с блокировкой счетов юридических лиц, в связи с чем обладал обширным кругом знакомых в банковской сфере; ему (Козловскому) в указанной деятельности помогал Волков, выполняя одновременно функции помощника и водителя; в августе 2019 г. к нему (Козловскому) через мессенджер «Телеграмм» обратился ранее знакомый К..., предложив за денежное вознаграждение в размере сумма решить вопрос с разблокировкой счета ООО «Н», генеральным директором которого являлся Ж, поскольку ПАО «Сбербанк» были заблокированы на счете денежные средства общества в размере сумма, поступившие в качестве займа от Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД», также со слов К...а после получения доступа к денежным средствам их было необходимо «обналичить» путем перевода по любым основаниям на подконтрольные юридические лица, то есть, он (Козловский) понимал, что фактически участвует в хищении указанных денежных средств, поскольку ООО «Н» или ЧАКОО «Л... ЛТД» данные денежные средства не планировалось возвращать; с указанной целью через мессенджеры он (Козловский) связался с представителями нескольких банков, на его предложение откликнулся Н –председатель правления адрес Банк», который пояснил, что готов закрыть глаза на ранее установленную ПАО «Сбербанк» блокировку счета и предоставить доступ к счету, разрешив операции по переводу средств на другие юридические лица за комиссию в размере 10%, то есть за сумма; после чего он (Козловский) сообщил К...у о необходимости предоставления реквизитов юридических лиц и гражданско-правовых договоров в обоснование переводов денежных средств; во всех переговорах с К...ым участвовал Волков, выражая готовность выполнять указания по хищению денежных средств и различные поручения с целью получения вознаграждения в своей части, размер которого на тот момент не оговаривался; затем в ходе встречи К... передал ему (Козловскому) пакет учредительных документов ООО «Н» с целью открытия счета в адрес Банк», отсканированные копии которых он (Козловский) переслал Ну через сотрудника банка Шилова, по договоренности с Ным в целях ускорения процесса расчетный счет был зарезервирован, чтобы при предоставлении паспорта Жым его активировать, кроме того Н сообщил реквизиты счета ООО «Н», вместе с тем Н с целью придания видимости юридической чистоты своих действий выдвинул требование для активирования расчетного счета – наличие реального офиса по месту фактического расположения юридического лица, который сотрудники банка могли бы проверить, обещая согласовать дату и время такой проверки; далее кто-то со стороны К...а через интернет нашел услугу «офис на час», стоимостью сумма за 1 час, чтобы создать перед банком видимость осуществления ООО «Н» деятельности в престижном офисном здании; на следующий день, до проверки офиса сотрудниками банка, он (Козловский) и Волков прибыли к отделению ПАО «Сбербанк» на адрес адрес, где встретили К...а и Жа, которые были в сопровождении еще ряда неизвестных лиц, далее он (Козловский), Волков и Ж прошли в отделение банка, где он (Козловский) передал Жу заранее подготовленное им заявление о закрытии счёта и переводе остатка по реквизитам счета, зарезервированного в адрес Банк»; далее Н сообщил контакт сотрудника банка по имени Алексей, с которым они договорились о конкретном времени; к моменту их встречи К... и Ж обеспечили подготовку табличек ООО «Н», визиток и прочей мелкой атрибутики, которые привезли к башне Федерация комплекса Москва-Сити, где планировалась 3-х часовая аренда офиса; также вместе с Жым и К...ым находились еще какие-то лица, роль которых ему (Козловскому) неизвестна; затем они с Алексеем поднялись в офис; пока Алексей ожидал, он (Козловский),  Ж и Волков повесили табличку, разложили атрибутику, то есть создали видимость офисной деятельности ООО «Н» и пригласили Алексея, который сфотографировал офис и ушёл; услуги по аренде офиса оплачивал Ж; на следующий день он (Козловский) с Волковым прибыли к отделению адрес Банк», где их уже ждал Ж, которого привез К...; далее он (Козловский) и Ж проследовали в отделение адрес, где Ж представил свой паспорт и иные документы, тем самым активировав счёт ООО «Н», ранее зарезервированный сотрудниками банка по его (Козловского) договоренности с Ным; при этом для активирования счёта необходимо было оплатить примерно сумма, по его (Козловского) указанию Волков сходил и снял наличные с карты (чьей именно не помнит) и принес ему (Козловскому); далее там же в адресЖ выдал на его (Козловского) имя доверенность на получение программного обеспечения для управления расчётным счётом через систему «Банк-Клиент»; после этого, он (Козловский) сообщил К...у, что ему необходимо предоставить реквизиты юридических лиц, на которые он планирует отправить денежные средства ООО «Н» для последующего обналичивания, чтобы согласовать платежи со службой безопасности адрес Банк»; получив доступ к расчётному счёту, он (Козловский) на следующий день, согласно договорённостям с Калачёвым о получении доли похищенного, обратился к знакомому сотруднику бухгалтерии ООО «С...» по имени Елена, которую ввел в заблуждение, сообщив, что он через них планирует приобрести бытовую химию в другой компании, при этом покупателем выступит ООО «Н», которая сразу переведёт им крупную сумму; он (Козловский) подготовил договоры, которые были подписаны генеральным директором ООО «С...», также были выставлены счета и проведено юридическое оформление сделки; однако в связи с установленным ЦБ РФ лимитом на переводы в определенном размере в течение суток платеж на счёт ООО «С...» задержался на несколько дней; в то же время К... предоставил ему реквизиты ряда юридических лиц, явно обладающих всеми признаками фирм однодневок, в связи с чем он (Козловский) сообщил Калачёву, что платежи на указанные юридические лица не пройдут или будут заблокированы; флэшку с инструментами «Банк-Клиент» он (Козловский) передал Жу и К...у, которые не смогли ею воспользоваться и вновь обратились к нему с просьбой помочь завершить процедуру вывода денежных средств ООО «Н»; в тот же день К... назначил встречу в пиццерии на адрес куда приехали ранее не известные ему (Козловскому) Виктор Новиков и некий Иван, который представился ему владельцем ООО «Р...», затем на встречу приехал ранее незнакомый ему (Козловскому) мужчина, представившийся Мусатовым, который сначала что-то обсуждал с Клачевым, стоя отдельно, а затем присутствовал во время обсуждения вопросов с К...ым; также К... дал ему (Козловскому) реквизиты ООО «Ф...» с целью перечисления денежных средств ООО «Н», пояснив, что участником общества является подставное и подконтрольное лицо – Торощин; после проведенной проверки он (Козловский) предупредил, что компания также обладает всеми признаками фирмы-однодневки, и деньги на её счету после поступления будут с большой вероятностью заблокированы; но К... в присутствии Мусатова настаивал на своем; в результате, 30.08.2019 в адрес Банк» были представлены два платежных поручения: № 1 от 30.08.2019 о переводе средств ООО «Н» на расчетный счет ООО «Ф...» в размере сумма; № 2 от 30.08.2019 о переводе средств ООО «Н» на расчетный счет ООО «С...» в размере примерно сумма, с учётом дополнительно возникших затрат; часть денежных средств в размере сумма были перечислены им (Козловским) на расчетный счет ООО «Транслогистика» в счет долга под видом сделки с ООО «С...»; остававшимися на счетах ООО «С...» денежными средствами в размере около сумма не успели воспользоваться, поскольку они были заблокированы; также банком были заблокированы денежные средства, перечисленные ООО «Ф...», подконтрольное К...у, и, возможно, Мусатову; 02.09.2019 К..., Новиков и некий Иван пришли к отделению адрес Банк», где передали ему (Козловскому) комплект документов для перечисления денежных средств на счет ООО «Р...», в связи с чем было подготовлено еще одно платежное поручение № 3 от 02.09.2019 о переводе средств ООО «Н» на расчетный счет ООО «Р...» в размере примерно сумма, при этом в реквизитах расчётного счёта в договоре была допущена ошибка, а также назначение платежа не соответствовало видам деятельности компании, в связи с чем Виктор и Иван поругались с К...ым, поскольку данный платеж обеспечивал проблемы с бухгалтерским учётом и налоговой, а платеж, полученный ООО «Р...», сотрудниками данной копании был возвращен, чтобы Виктор и Иван исправили документы; документы были исправлены на следующий день, но уже 05.09.2019 счет ООО «Н» был заблокирован; кроме того, он (Козловский) указал, что для реализации преступления по хищению денежных средств ООО «Н» смена собственника ООО «Н» и оформление компании на единственного участника Жа была не важна, однако указанные действия были совершены Жым и К...ым в целях недопущения противодействия хищению со стороны фактических владельцев ООО «Н» (т. 35 л.д. 173-182, т. 38 л.д. 132-141, 156-158).

Помимо собственного признания вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД» в лице представителя фио от 05.09.2019 с просьбой провести проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении Жфио и иных лиц по факту хищения имущества Компании в виде доли в уставном капитале ООО «Н» и денежных средств со счета общества в размере сумма (т. 1 л.д. 92);

- показаниями представителя потерпевшего фио о том, что является представителем частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД», которая зарегистрирована в адрес, также интересы данной компании представляет фио; он (фио) и фио осуществляли поиск юридического лица, зарегистрированного на адрес, в связи с чем фио предложил приобрести ООО «Н», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся фио; проверив предоставленную фио информацию в общедоступных источниках, они с фио решили приобрести долю в уставном капитале ООО «Н», в связи с чем 31.07.2019 между Жфио и ЧАКОО «Л... ЛТД» в лице представителя фио заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Н», который удостоверен нотариусом, после чего документы были направлены в МИФНС России № 46 по адрес для регистрации; 07.08.2019 компания «Л... ЛТД» вошла в состав учредителей ООО «Н» с долей участия - 99,9 % уставного капитала, второму участнику Общества - Жфио стала принадлежать 0,1% доли в уставном капитале Общества, генеральным директором компании продолжал оставаться фио, которого рекомендовал фио; с целью ведения предпринимательской деятельности было принято решение приобрести доли в уставных капиталах ООО «Перспективные решения» и ООО адрес, в связи с чем ООО «Н» должна была приобрести долю в размере 50 % уставного капитала каждой из этих компаний; однако затем при мониторинге ЕГРЮЛ было установлено, что произошли изменения в составе учредителей ООО «Н», а именно со 02.09.2019 фио снова стал единственным участником Общества, при этом компания «Л... ЛТД» с заявлением о выходе из состава участников ООО «Н», с предложением о выкупе доли на имя Жфио не обращалась, в общем собрании участия не принимала, подлинники документов всегда находились у него (фио) и никому не передавались; таким образом, произошло хищение имущества Компании «Л... ЛТД» в виде доли в уставном капитале и обеспеченных активами этой доли; кроме того, с целью приобретения долей в ООО «Перспективные решения» и ООО адрес ООО «Н» заключило договор займа с ООО «А» и получило на расчётный счет № СЧЕТ, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, однако оплатить стоимость приобретаемых долей ООО «Н» не смогло, так как денежные средства были вначале заблокированы на счете, а затем неустановленными лицами денежные средства в размере сумма были переведены на счет в МТИ Банк, откуда часть денежных средств в размере сумма были похищены и направлены в другие банки, в том числе в ПАО «Банк ...»; кроме того, была предпринята попытка похитить денежные средства в размере сумма, однако банк приостановил указанную операцию, при этом фио на связь не выходил, каких-либо пояснений от него получить не представлялось возможным;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, являясь нотариусом адрес с 09.12.1993, каких-либо нотариальных действий в отношении частной акционерной компании «Л... ЛТД» и ООО «Н» ИНН ИНН не совершала, заявление о выходе участника частной акционерной компании «Л... ЛТД» из состава ООО «Н» в реестре за № 21-0372 от 23.08.2019, не удостоверяла; в реестре нотариальных действий нотариуса адрес фио запись за № 21-0372 от 23.08.2019 отсутствует (т. 2 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым по предложению директора компании «Л... ЛТД» фио с 25.07.2019 занимает должность генерального директора ООО «А»; компания «Л... ЛТД» является учредителем ООО «Н» (ИНН ИНН); решением от 12.08.2019, оформленным протоколом общего собрания участников от 12.08.2019 акционера компании «Л... ЛТД» в лице фио, ему (фио) как генеральному директору ООО «А» было поручено заключить договор займа с ООО «Н»; 13.08.2019 он получил по каналам электронной связи, от акционера договор займа № 130819/АЛ-НЕ между ООО «Н» и ООО «А», который он (фио) и отправил фио; в этот же день от фио, по электронным каналам связи, ему поступил отсканированный подписанный от имени генерального директора ООО «Н» договор займа; на основании подписанного договора займа 14.08.2019 с расчетного счета ООО «А», открытого в ПАО «МКБ», на расчетный счет ООО «Н», открытый в ПАО «Сбербанк», он перечислил денежные средства в размере сумма; впоследствии от фио он узнал, что в начале сентября 2019 года, с расчетного счета ООО «Н» денежные средства в сумме сумма, перечисленные ООО «А», были похищены, более того, и сама компания была похищена путем мошеннических действий неустановленных лиц (т. 2 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым с 30.10.2019 на основании решения участника ЧАКОО «Л... ЛТД» назначен на должность генерального директора ООО «Н», 07.11.2019 запись о смене генерального директора внесена в ЕГРЮЛ, с указанного времени его (фио) с должности директора никто не освобождал, 02.12.2019 им (фио) в связи со снятием ареста с расчетного счета ООО «Н», открытого в МТИ Банк, денежные средства в размере более сумма были переведены на расчетный счет ООО «А» в счет погашения обязательств по договору займа; при этом из информации на сайте ИФНС России 04.12.2019 ему (фио) в разделе сведения о юридическом лице ООО «Н» стало известно о внесении 02.12.2019 записи в ЕГРЮЛ о смене генерального директора ООО «Н» на фио, чего в действительности не происходило (т. 2 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Нфио – председателя правления адрес Банк» о том, что ООО «Н» 28.08.2019 в Банке был открыт расчетный счет, на который 29.08.2019 с другого расчётного счета данной организации, открытого в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере примерно сумма, с закрытием расчетного счета в ПАО «Сбербанк», насколько помнит, с назначением платежа «перевод собственных денежных средств», о чем ему стало известно от сотрудника финансового мониторинга адрес Банк» Кондровой; с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере борьбы с финансированием терроризма и легализации средств, полученных преступным путем, Кондровой по его (Нфио) поручению в этот же день генеральному директору ООО «Н» Жфио был передан соответствующий запрос о причинах закрытия счета, в установленный срок – 30.08.2019 ответ на запрос не поступил, в связи с чем с расчетного счета ООО «Н» были списаны сумма в соответствии с п. 1.1 тарифов РКО с целью пресечения операций, имеющих признаки сомнительности; примерно 04.09.2019 в адрес Банк» факсимильной связью поступило письмо от участникам ООО «Н» - частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД», из которого следовало, что генеральным директором ООО «Н» произведены действия по незаконному изменению структуры собственности, после чего было принято решение о блокировке системы «Банк-Клиент» и приостановке всех операций по указанному счету до выяснения всех обстоятельств указанного дела; примерно 02.09.2019 в офис адрес Банк» к нему (Нфио) приезжал представитель ООО «Н» фио, имеющий выданную Жфио доверенность на представление интересов общества, который выяснял причины применения тарифа о списании денежных средств в размере сумма, а также приостановления операций по счету; на что он (фио) дал ему соответствующие разъяснения; в этот же день ему (Нфио) на мобильный телефон звонил мужчина, представившийся Геннадием, оказавшийся впоследствии Цуркану, который также приезжал в Банк после фио, и выяснял аналогичные вопросы; с Цуркану он (фио) встречался по просьбе члена Совета директоров Банка фио (т. 2 л.д. 106-110, л.д. 116-119);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля фио - члена совета директоров адрес Банк» об обстоятельствах открытия в банке расчетного счета ООО «Н» и поступления на него значительных денежных средств, обстоятельств общения с Цуркану по телефону с использованием мессенджера «Уотс-Ап» (т. 2 л.д. 143-148, 149-152);

- показаниями свидетеля фио - члена Совета директоров адрес Банк» о том, что с Цуркану его познакомил общий знакомый Мельник, в связи с чем номер телефона Цуркану 8-968-049-90-82 записан в его (фио) телефонной книге; в августе 2019 года Цуркану обратился к нему (фио) с просьбой относительно деятельности Банка, в суть которой он (фио) не вникал, поскольку не вмешивается в текущую операционную деятельность Банка, при этом в рамках правового поля он (фио) предложил Цуркану связаться с Нфио, для чего дал Цуркану его номер телефона; впоследствии с ним (фио) связались сотрудники группы компании «ПИК» и сообщили о проблемах во взаимоотношениях с компанией «Н», у которой был открыт счет в адрес Банк», в связи с чем он (фио) общался с руководством и сотрудниками службы безопасности группы компаний «ПИК», предоставив последним переписку с Цуркану (т. 2 л.д. 121-124, 125-131);

- показаниями свидетеля Шилова И.В. - начальника службы по работе с клиентами адрес Банк», согласно которым 23.08.2019 ему позвонил мужчина, представившийся Сергеем, оказавшийся впоследствии Козловским, который вел переговоры, представляясь юристом ООО «Н», с целью открытия расчётного счета данной компании в банке, в связи с чем попросил прислать список необходимых документов на электронную почту «[email protected]», в этот же день комплект необходимых для открытия счета документов был направлен на указанный адрес электронной почты; 27.08.2019 Козловский прибыл в банк по адресу: адрес, при себе он имел комплект документов ООО «Н», а именно: оригинал в последней редакции устава, оригинал решения об избрании генерального директора, оригинал договора аренды офиса по фактическому адресу и другие документы организации; также Козловский сообщил, что генеральный директор ООО «Н» едет в пробке и должен «вот- вот» подъехать, однако генеральный директор в этот день так и не приехал; 28.08.2019 в банк по тому же адресу приехал генеральный директор ООО «Н» Ж и представитель ООО «Н», доверенность на которого была оформлена 28.08.2019 в банке, в последующем от руководства банка ему стало известно, что фамилия данного представителя – Волков; инициатором открытия расчетного счета являлся Ж, с которым он (Шилов) общался лично, Ж представил пакет документов, а также попросил оформить банковскую доверенность на Козловского, наделив его полномочиями по представлению в банк документов по обслуживанию счета, в том числе платежных поручений, по получению денежных средств по чековой книжке, по подписанию сертификата ключа электронной подписи; все документы, касающиеся открытия расчетного счета ООО «Н», Ж подписывал лично в его (Шилова) присутствии, однако складывалось впечатление, что последний выполнял указания Козловского, который неплохо разбирался в документах компании; вместе с тем Ж также не производил впечатление номинального директора компании, поскольку участвовал в процессе открытия расчетного счета, изучал и читал подписываемые им документы; 28.08.2019 в адрес Банк» был открыт расчетный счет ООО «Н», при этом в банке присутствовали Ж, Козловский и Волков, которые постоянно общались между собой; печать ООО «Н» у Жа отсутствовала, что они вместе с Козловским аргументировали тем, что общество работает без печати, а также дали гарантийное письмо об обязательстве внести данные изменения в устав компании; 30.08.2019 в адрес Банк» Ж в присутствии Козловского получил под роспись оригинал справки об открытии расчетного счета; также на расчётный счет ООО «Н» поступили денежные средства примерно в размере сумма, в связи с чем сотрудник службы безопасности банка Сокольский осуществил выезд по фактическому нахождению организации, о чем было составлено сообщение о выезде; 02.09.2019 г. с ООО «Н» был заключен договор ДБО, 03.09.2019 Ж в присутствии Козловского получил по акту приема-передачи носитель ключа ЭЦП, а также конверт с логином и паролем для доступа к системе; однако 04.09.2019 по указанию руководства банка было подписано уведомление о приостановлении обмена электронными документами с ООО «Н» по инициативе банка, причин которого на тот момент он (Шилов) не знал (т. 2 л.д. 135-139);

- показаниями свидетелей фио (т. 2 л.д. 159-162), фио (т. 2 л.д. 165-168), фио (т. 2 л.д. 171-176), согласно которым общались с Цуркану, который позиционировал себя лицом, обладающим широким кругом общения и способным решить многочисленные вопросы в разных сферах деятельности;

- показаниями свидетеля фио о том, что, являясь адвокатом, оказывал услуги представителю ЧАКОО «Л... ЛТД» фио по проверке на добросовестность фирм, в которых компания собиралась приобретать доли и использовать в сделках с активами в Российской Федерации, для чего обратился к ранее знакомому Войнову, являющемуся индивидуальным предпринимателем, последний представил на выбор несколько компаний, среди которых было ООО «Н», созданная для осуществления предпринимательской деятельности в РФ, учредителем со 100% долей участия и генеральным директором которой являлся фио, но по какой-то причине фио решил отказаться от осуществления предпринимательской деятельности и продать доли лицам, заинтересованным в приобретении компании, для чего обратился к знакомому Войнова - Крапивину, в связи с чем он (фио) данные генерального директора Жфио передал представителю ЧАКОО «Л... ЛТД» фио (т. 2 л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля К...а А.В. о том, что примерно с 2012 года знаком с Мусатовым И., который в том время являлся хоккеистом профессионального хоккейного клуба «Салават Юлаев»; с тех пор он (К...) являлся водителем и помощником Мусатова, в том числе руководил лотерейным бизнесом Мусатова в адрес; также функции водителя и помощника Мусатова выполнял Новиков И.; по просьбе Мусатова его знакомый Торощин зарегистрировал на себя компанию ООО «Ф...», которое фактической деятельности не вело, клиент-банк компании использовали Мусатов и его бухгалтер Забелина, Торощин доступ к счетам компании не имел; в июле 2019 года к нему (К...у) обратился Новиков и сообщил о возможности заработать денежные средства в размере сумма, с его (Новикова) слов данным вопросом также занимался Шереметьев А., суть заработка заключалась в том, что существует некое общество «Н», на расчетный счет которого в ПАО «Сбербанк» от кипрской офшорной компании были перечислены денежные средства в размере сумма, деньги носили криминальный характер и их никто искать не будет, денежные средства были заблокированы в соответствии со 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от Мусатова требовалось вывести денежные средства с заблокированного расчетного счета, что Мусатова заинтересовало; со слов Мусатова известно, что он должен был договориться со службой безопасности ПАО «Сбербанк» о снятии блокировки с расчетного счета ООО «Н», а Шереметьев должен был договориться с «МТИ Банком», в котором у него имелись знакомства, чтобы вывести и обналичить денежные средства; с кем должен был договариваться Мусатов из числа сотрудников ПАО «Сбербанк» о разблокировке расчетного счета, не знает; на сколько ему известно, Мусатов планировал забрать себе сумма, сумма планировал получить Шереметьев, 30 миллионов составляла доля сотрудников «МТИ Банка», сумма доля сотрудников ПАО «Сбербанк», оставшиеся сумма должны были поделить между собой генеральный директор ООО «Н» Ж и другие лица, помогавшие им, Козловский; в августе 2019 года Мусатов и Шереметьев виделись каждый день у здания МТИ Банка, где в соседнем кафе обсуждали решение вопроса с ООО «Н»; также на данные встречи приезжали Козловский, Ж, а также некий «Алексей Горбатов» и иные лица, которых не знает, о чем ему известно со слов Мусатова и бухгалтера Забелиной; в августе 2019 года он (К...) вместе с Торощиным по просьбе Мусатова подъехали к зданию МТИ Банка на адрес в адрес, где Мусатов передал ему флеш-карту с документами, касающимися ООО «Н», и попросил распечатать их в ближайшем копировальном салоне, среди документов были платежные поручения от имени ООО «Н», какие-то учредительные документы и договоры, более точно сообщить затруднятся; спустя некоторое время после вышеуказанных событий, в начале сентября 2019 года на счет ООО «Ф...» были переведены денежные средства в размере примерно сумма, однако через некоторое время пришло уведомление о блокировке счета в банке, после чего Мусатов и Забелина, действуя от имени Торощина, начали искать возможности разблокировать счет в адрес, общаясь в чате с сотрудниками банка (т. 3 л.д. 21-25);

- показания свидетеля фио о том, что его приятель К... сообщил, что фио искал надежного человека, которому обещал хорошую заработную плату, после чего они встретились с фио, по предложению которого он (фио) номинально занял должность директора ООО «Ф...», при этом никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества в действительности не имел, всеми делами занимались фио и его бухгалтер, по указанию фио он (фио) при необходимости подписывал документы и посещал банки; после заключения договоров на дистанционное банковское обслуживание электронные ключи, карточки и документы он (фио) сразу же отдавал Валентине и фио; контрагенты ООО «Ф...» ему не известны, также как и обстоятельства договорных отношений с ООО «Н» (т. 3 л.д. 61-71);

- показания свидетеля фио о том, что неофициально оказывал услуги водителя фио, в августе 2019 года от приятеля водителя Шереметьева по имени Николай он услышал, что есть некое ООО «Н», на расчетном счете которого находятся денежные средства в размере сумма, которые поступили из-за границы и были заблокированы в Сбербанке; также ему (фио) известно, что фио предпринимал какие-то попытки к разблокировке данных денег, однако какие именно, не знает (т. 3 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля фио о том, что в 2019 году у фио за сумма приобрел ООО «Г», в настоящее время он (фио) является единственным участником и директором ООО «Г»; компания занимается поставкой строительных материалов; расчетные счета организации открыты в ряде банков - ..., Сбербанк, ВТБ, Зенит; он (фио) самостоятельно открывал расчётные счета, заключал договоры дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент», ключи-доступа к указанным системам хранятся у него; 03.09.2019 он (фио) занимался вопросами разблокировки счета компании в Банке «ВТБ» в связи с неправильно введённым им паролем при переустановке системы Банк-Клиент, для чего ездил в отделение «ВТБ» по адресу: адрес, в этот же день примерно в 16 часов ему на мобильный телефон (абонентский номер 8-919-905-63-63) пришло смс-оповещение от банка, из которого следовало, что на расчётный счет ООО «Г» поступили денежные средства в размере примерно сумма от ООО «...С», при этом ООО «...С» ему (фио) не было знакомо, на следующий день, то есть 04.09.2019 сотрудник банка ВТБ пояснил, что в Москве введено ограничение на использование расчетного счета; фио ему не знакома, тот факт, что 29.08.2019 ООО «Г» выплатило фио заработную плату в размере сумма, он (фио) никак пояснить не может; без изучения документации назвать основных контрагентов ООО «Г» не может, фио ему также не знаком (т. 3 л.д. 198-205);

- показаниями свидетеля фио о том, что с 31.05.2019 является генеральным директором ООО «...ОБЩЕСТВО», указав, что занимался финансово-хозяйственной деятельностью общества, вместе с тем пояснить что-либо конкретное о контрагентах ООО «...ОБЩЕСТВО» не может, также не может сообщить что-либо о взаимоотношениях с ООО «Н», поскольку не помнит; генеральный директор ООО «Н» ему не знаком (т. 3 л.д. 46-50);

- заключением эксперта от 05.08.2020, по выводам которого рыночная стоимость доли частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД» в уставном капитале ООО «Н» в размере 99,9% по состоянию на 26 августа 2019 г. составляет не менее сумма (т. 29 л.д. 140-214);

- ответом нотариуса адрес фио, согласно которому заявление о выходе участника частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД» из состава ООО «Н» ИНН ИНН в реестре за № 21-0372 от 23.08.2019 не удостоверялось (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2019 – оптического диска, предоставленного адрес Банк» на основании запроса, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения адрес Банк» по адресу: адрес, согласно которым получены сведения о том, что в период с 28.08.2019 по 04.09.2019 отделение Банка и офисные помещения неоднократно посещают фио, фио и фио, как совместно, так и по отдельности, данных лиц встречает сотрудник банка Шилов, кроме того, 02.09.2019 банк посещает Цуркану (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.09.2019 – оптического диска, предоставленного адрес Банк», содержащего информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н» № СЧЕТ за период с 28.08.2019 по 09.09.2019, в том числе о перечислении с указанного счета 02.09.2019 денежных средств на расчетный счет ООО «Ф...» в сумме сумма, на расчетный счет ООО «С...» - сумма (т. 3 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2019 - оптического диска, предоставленного Точка ПАО Банка «ФК ...», содержащего выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ф...», на который с расчетного счета ООО «Н» перечислены денежные средства в сумме сумма (т. 3 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра документов от 19.11.2019 - выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Г» в ПАО «ВТБ», согласно которой 03.09.2019 с расчетного счета ООО «С...» в адрес Банк» поступили денежные средства в размере сумма (т. 3 л.д. 172-179);

- протоколом осмотра документов от 19.11.2019 - выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «С...» в адрес Банк», согласно которой 02.09.2019 с расчетного счета ООО «Н» перечислены денежные средства в размере сумма; после чего 03.09.2019 с расчетного счета ООО «С...» в адрес Банк» на расчетный счет ООО «Г» в ПАО «ВТБ» перечислены денежные средства в размере сумма (т. 3 л.д. 183-240);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.11.2019 - выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «... в ПАО «Росбанк», согласно которой 05.09.2019 поступили денежные средства с расчетного счета ООО «С...» в размере сумма (т. 3 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра 28.01.2020 юридического дела ООО «Н», изъятого 25.10.2019 в помещении адрес по адресу: адрес, содержащего учредительные и регистрационные документы общества, сведения о генеральном директоре Жфио и открытии счета обществу в указанном банке, подключении системы ДБО, а также платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Н» на расчетные счета ООО «Ф...», ООО «С...», ООО «Р...», указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 6-195, т. 5 л.д. 194-201, 202-208);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.09.2020 – банковского досье ООО «Н», изъятого 31.10.2019 в адрес Банк», содержащего помимо прочего сведения информационной базы, запросы и служебные записки банковских сотрудников о необходимости углубленной проверки деятельности клиента ООО «Н», наличия подозрительных платежей, в том числе ввиду несоответствия видов деятельности контрагентов основаниям перечисления денежных средств; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 15-160, 161-167, 168-170);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.08.2020 –банковского досье ООО «Н», изъятого в ходе выемок в ПАО «Сбербанк», содержащего помимо прочего учредительные и регистрационные документы общества, сведения об открытых и обслуживаемых счетах; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 174-210, т. 7 л.д. 1-77, 78-82, 83-86);

- протоколом осмотра 01.06.2020 юридического дела ООО «Ф...», изъятого в ходе выемки от 18.12.2019 в Точка ПАО Банка ФК «...», содержащего помимо прочего учредительные и регистрационные документы общества, сведения об открытых и обслуживаемых счетах; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 91-96, 97-190, 191-196, 197-200);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.01.2020 – банковского дела ООО «Р...», изъятого в ходе выемки 31.10.2019 в ПАО АКБ «МеталлИнвестБанк», содержащего помимо прочего учредительные и регистрационные документы общества, сведения об открытых и обслуживаемых счетах; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 4-8, 9- 158, т. 13 л.д. 223-226, 227-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2020 – банковского досье ООО «С...», изъятого в ходе выемки 07.11.2019 в адрес, содержащего помимо прочего учредительные и регистрационные документы общества, сведения об открытых и обслуживаемых счетах; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 65-70, 71- 175, 176-178, 179-181);

- протоколом осмотра 25.10.2019 регистрационного дела ООО «Н», изъятого в ходе выемки от 24.10.2019 в ИФНС России № 14 по адрес, содержащего учредительные и регистрационные документы общества, согласно которым ООО «Н» поставлено на налоговый учет 03.07.2019; на основании заявления, составленного от лица ЧАКОО «Л... Лтд» о выходе из состава участников ООО «Н», 02.09.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым фио стал участником общества со 100 % долей в капитале общества; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 24 л.д. 188-191, 192-193);

- протоколом осмотра 05.12.2019 регистрационного дела ООО «Н», содержащегося на оптическом диске, изъятом в ходе выемки в МИФНС № 46, содержащего учредительные и регистрационные документы, помимо прочего заявление компании ЧАКОО «Л... ЛТД» от 23.08.2019 о выходе из состава участников Общества, выплате ООО «Н» в адрес ЧАКОО «Л... ЛТД» действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, размер которой составляет 99,9 % уставного капитала и о переходе доли ЧАКОО «Л... ЛТД» в ООО «Н», якобы заверенное нотариусом адрес фио; заявление по форме № Р 14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» о прекращении участия ЧАКОО «Л... ЛТД» в ООО «Н» и распределении доли ЧАКОО «Л... ЛТД» в размере 99,9 % уставного капитал в ООО «Н»; указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 8-12, 14-97, 98-101);

- протоколом осмотра 23.08.2020 оптического диска, содержащего выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н» в ПАО «Сбербанк» № СЧЕТ, согласно которой 29.08.2019 ООО «Н» перечислены денежные средства на собственный счет общества в адрес Банк» адрес в размере сумма с основанием «перечисление остатка средств при закрытии счета» (т. 26 л.д. 30-35, 36-37);

- протоколом осмотра 20.11.2019 оптического диска, предоставленного ПАО Банк «ВТБ», содержащего выписку о движении денежных средств ООО «Г» по расчетному счету № 40702810010570000677 и сведения о перечислении денежных средств 03.09.2019 с расчетного счета ООО «С...» в адрес Банк» (т. 26 л.д. 42-45, 129-131);

- протоколом осмотра 11.09.2020 оптического диска, предоставленного ПАО «МТС», содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которой фио 02.09.2019 звонил Нфио; указанный диск признан вещественным доказательством (т. 27 л.д. 160-162, 169-171);

- протоколом осмотра 22.03.2021 мобильного телефона фио, содержащего переписку в мессенджерах с рядом абонентов, в ходе которой направляются платежные и иные документы, сведения о задолженностях и денежных переводах, а также «шаблон» общения от имени генерального директора общества с сотрудниками банков; указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (т. 36 л.д. 1-193, 194);

- протоколом осмотра 13.09.2020 документов, изъятых в ходе выемки в адрес, послуживших основанием для формирования электронно-цифровой подписи на имя Жфио (т. 28 л.д. 206-244, 245-247).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей обвинения, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий – выемок и осмотров, регистрационными и банковскими делами юридических лиц, выписками по банковским счетам о перечислении денежных средств; заключением эксперта.

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела № 11902450020000071, в связи с чем полученные в рамках проведения расследования уголовного дела № 11902450020000071 письменные и вещественные доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей фио (т. 3 л.д. 2-7), фио (т. 7 л.д. 72-75), а также письменные доказательства – предметы и документы, изъятые в жилище фио, суд признает не имеющими отношения к настоящему уголовному делу, что вместе с тем не влияет на доказанность вины фио в совершении преступления.

фио вину в совершении преступления в судебном заседании признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Показания Жфио, фио, фио, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, по сути своей не опровергают показаний фио и представленных государственным обвинителем доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым фио, а также установленные и неустановленные лица, действуя согласованно, путем обмана, похитили чужое имущество - денежные средства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сумма похищенных денежных средств свидетельствует об особо крупном размере, поскольку превышает сумма.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, распределение ролей между соучастниками, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения чужих денежных средств.

При назначении подсудимому фио наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; оказание материальной помощи престарелой бабушке; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, роль подсудимого, принимая во внимание возраст и иные данные о личности фио, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе цель предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением фио наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств и заявленного гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона на осужденного может быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда в солидарном порядке с лицом или лицами, ранее осужденными за данное преступление, в отношении которого (которых) был удовлетворен гражданский иск.

Настоящее преступление влечет причинение материального ущерба ЧАКОО «Л... ЛТД» - учредителю и основному участнику ООО «Н» (99,9 % доли) как фактическому владельцу указанного общества, в связи с чем гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЧАКОО «Л... ЛТД» о взыскании с Козловского С.А. сумма в счет возмещения имущественного ущерба, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению, а также солидарному взысканию указанной суммы с фио совместно с Жфио, фио и фио, осужденными приговором Замоскворецкого районного суда адрес 23 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козловского Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Козловскому С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Козловского С.А. в период с 19 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Козловскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг Гэлакси М31 - возвратить фио по принадлежности; остальные предметы и документы – оставить по месту хранения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД», удовлетворить, взыскать с Козловского Сергея Александровича солидарно с Жфио, фио, фио в пользу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Л... ЛТД» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - сумма, перечислив на расчетный счет ООО «Н» (ИНН ИНН).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.