Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-009237-14

Дело № 1- 365/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №7996 и ордер №180 от 29 апреля 2022 года,

подсудимого Воловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воловенко Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воловенко М.А. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так он (Воловенко М.А.) 17 октября 2021 года в точно неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут по 04 часов 01 минуты, находясь в подземном переходе станции метро «Павелецкая» расположенном по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, имущество принадлежащее малознакомому Садыкову Ж.А.

После чего, во исполнение корыстного преступного умысла он (Воловенко М.А.) умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Садыкову Ж.А., 17 октября 2021 года в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 04 часа 01 минуту находясь в подземном переходе станции метро «Павелецкая» расположенном по адресу: адрес, нанёс один удар локтём правой руки в область подбородка фио, таким образом применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, так от полученного удара Садыков Ж.А. упал на пол, почувствовав физическую боль, далее он (Воловенко М.А.) во исполнение своего преступного умысла снял с фио сумку черного цвета, одетую на нём через плечо не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимся в ней имуществом принадлежащим Садыкову Ж.А., а именно: денежными средствами в размере сумма, паспортом гражданина Кыргызстан на имя фио не представляющим материальной ценности, заграничным паспортом на имя фио не представляющим материальной ценности, миграционной картой на имя фио, временной регистрации на имя фио не представляющая материальной ценности, зарядным устройством не представляющее материальной ценности, картами «Тройка» в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности, мобильным телефоном торговой марки «Самсунг» модели «А21» в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 014/928 от 11 апреля 2022 года, с учетом износа по состоянию на 17 октября 2021 года, сумма, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-977-184-00-14 не представляющем материальной ценности, тем самым открыто похитив указанное имущество у потерпевшего, общей стоимостью сумма.

После чего он (Воловенко М.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Садыкову Ж.А. материальный ущерб на общую сумму сумма и вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимый Воловенко М.А. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что 17 октября 2021 года, в вечернее время, находясь в адрес, он познакомился с потерпевшим, поскольку у него на тот момент было трудное финансовое положение он обратился к потерпевшему с просьбой купить ему спиртные напитки, на что потерпевший дал свое согласие, после чего они направились в сторону магазина, который располагался не далеко от станции метро «Павелецкая» кольцевая. По дороге в магазин он понял, что потерпевший передумал покупать ему спиртное, хотел уйти, вследствие чего он нанес потерпевшему один удар локтем правой руки в область лица от которого потерпевший упал, после чего он снял с потерпевшего сумку и убежал. Находясь во дворе жилого дома он открыл сумку и обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг», карты «Тройка» в количестве 5 штук, наличные денежные средства в размере сумма и документы иностранного гражданина, какой страны он не помнит. Он достал из сумки мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере сумма, и документы вышеуказанного мужчины. Документы он в последующем выкинул, мобильный телефон продал, денежные средства потратил.

Помимо частичного признания Воловенко М.А. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением потерпевшего фио от 17 октября 2021 года в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17 октября 2021 года применив насилие похитило принадлежащее ему имущество, причинив физический вред и материальный ущерб (Том №1 л.д.5);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 17 октября 2021 года он следовал по подземному переходу, ведущего на станцию метро «Павелецкая» кольцевой линии, как к нему со спины подошли два человека, затем один из парней нанес ему один удар в область лица, от которого он упал на бетон, в этот момент он почувствовал сильную физическую боль. После чего тот же мужчина, который нанес ему удар по лицу, вырвал принадлежащую ему сумку черного цвета в которой находились документы на его имя в виде паспорт гражданина адрес, регистрации по месту пребывания, миграционной карты, заграничного паспорта, а также денежные средства в сумме сумма, зарядное устройство, мобильный телефон торговой марки «Самсунг А 21» черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», карты тройка в количестве 5 штук. После чего указанные лица скрылись с места совершения преступления. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма. Так же сообщает, что за медицинской помощью он не обращался (Том №1 л.д.20-22);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в рамках настоящего уголовного дела с целью выявления лица, причастного к совершению преступления им, совместно с оперуполномоченным фио были просмотрены записи камер видеонаблюдения городской системы видеонаблюдения, а так же были проведены иные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен Воловенко М.А. как лицо, совершившее преступление, который был задержан 09 февраля 2022 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу: адрес, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д.161-163);

- аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Том №1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 09 февраля 2021 года он был приглашен в ОМВД России по адрес для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием Воловенко М.А. перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователем был задан вопрос Воловенко М.А., относительно того, куда всем необходимо проследовать, на что Воловенко М.А. пояснил, что участникам следственного действия необходимо проехать в подземный переход, расположенный между станцией метро Павелецкая кольцевая и Павелецким вокзалом адрес, после чего все участники следственного действия направились на служебный машине к указанному Воловенко М.А. месту, а именно подземному переходу, рядом с которым имелась адресная табличка, а именно: адрес. Пройдя примерно 200-250 метров и дойдя до центра подземного перехода Воловенко М.А., указал на место, где 17 октября 2021 года нанес неизвестному ему мужчине один удар локтем в область лица, после чего выхватил у него сумку и убежал. По окончанию следственных действий был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.85-87);

- аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Том №1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года с фототаблицей – участка местности, расположенного по адресу: адрес, при проведении которого потерпевшим Садыковым Ж.А. было указано на место, где на него было совершено нападение и кража его сумки (Том №1 л.д.8-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2022 года, согласно которого в присутствии понятых Воловенко М.А. указал на участок местности, расположенного по адресу: адрес, где он нанес удар локтем в область лица фио, после чего похитил принадлежащее последнему имущество (Том №1 л.д. 74-81);

- протоколом выемки от 09 февраля 2022 года, согласно которому в служебном кабинете № 420 СО ОМВД России по адрес у свидетеля фио произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащаяся на DVD-R диске № 2IF20110101 (Том №1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2022 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на DVD-R диске № 2IF20110101, признанная вещественным доказательством (Том №1 л.д.69), при просмотре которой установлен факт нанесения обвиняемым Воловенко М.А. удара локтем в область лица потерпевшего фио и хищения принадлежащей потерпевшему сумки (Том №1 л.д. 67-68, 70);

- заключением эксперта № 014/928 от 11 апреля 2022 года, по выводам которого среднерыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Samsung модель А21» в корпусе черного цвета, приобретенный в ноябре 2020 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 17 октября 2021 года составляет сумма (Том №1 л.д. 147-158);

- заключением эксперта № 2226200151 от 14 февраля 2022 года, по выводам которого на представленной видеозаписи с вероятностью в 83,3% запечатлён Воловенко Максим Александрович, паспортные данные (Том №1 л.д.116-118).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого потерпевшим Садыковым Ж.А. было указано на место, где в отношении него было совершено преступление; протоколом осмотра видеозаписи, при просмотре которой зафиксирован факт нанесения Воловенко М.А. удара локтем в область лица потерпевшего и хищения его имущества; протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого подсудимый Воловенко М.А. в присутствии понятых указал на место совершения им преступления; заключениями экспертов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, Воловенко М.А. нанёс один удар локтём правой руки в область подбородка потерпевшего фио, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший упал на пол, испытав физическую боль, после чего Воловенко М.А. снял с потерпевшего сумку, одетую на нём через плечо, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Показания в судебном заседании подсудимого, оспаривающего сумму похищенного имущества, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает данные показания как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкой, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воловенко М.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извещений, наличие на иждивении матери – инвалида, престарелой бабушки, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Воловенко М.А. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Воловенко М.А.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Воловенко М.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воловенко Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воловенко М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Воловенко Максима Александровича под стражей в период с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Воловенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: запись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова